Ухвала
від 05.08.2021 по справі 756/10531/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа №756/10531/20

провадження № 61-12191ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Державної науково-технічної бібліотеки України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного простою та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року Державна науково-технічна бібліотека України засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За правилами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду в серпні 2020 року і заявив дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Частиною четвертою статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, було задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру, а в задоволенні позовної вимоги майнового характеру було відмовлено.

В резолютивній частині касаційної скарги Державна науково-технічна бібліотека України просить скасувати судові рішення повністю, натомість мотивувальна частина містить доводи незгоди скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями лише в частині задоволених двох позовних вимог немайнового характеру, що дає підстави для обчислення судового збору, який підлягає сплаті за оскарження в касаційному порядку судових рішень, саме в цій частині.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2102 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав за дві позовні вимоги немайнового характеру, в частині задоволення яких оскаржуються судові рішення, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1681,60грн, а відповідно за подання касаційної скарги в цій частині - 3363,20 грн.

Враховуючи сплачені грошові кошти у розмірі 1681,60 грн, скаржнику необхідно доплатити 1681,60 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд,055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної науково-технічної бібліотеки України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.08.2021
Оприлюднено09.08.2021
Номер документу98812721
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/10531/20

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 11.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 11.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні