Ухвала
від 10.09.2021 по справі 756/10531/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа №756/10531/20

провадження № 61-12191ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної науково-технічної бібліотеки України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного простою та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної науково-технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного простою та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано пункти 1, 2 наказу Державної науково-технічної бібліотеки України від 27 липня 2020 року №140-К Про звільнення з роботи ОСОБА_1 незаконними. Змінено зазначене у п. 3 наказу Державної науково-технічної бібліотеки України від 27 липня 2020 року №140-К Про звільнення з роботи ОСОБА_1 формулювання причини звільнення з роботи ОСОБА_1 та вказано іншу дату звільнення. В решті позовних вимог відмовлено.

19 липня 2021 року Державна науково-технічна бібліотека України засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3363,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 18 червня 2021 року, касаційну скаргу подано 19 липня 2021 року (понеділок), а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної науково-технічної бібліотеки України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/10531/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного простою та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.09.2021
Оприлюднено14.09.2021
Номер документу99556176
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/10531/20

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 11.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 11.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні