Ухвала

від 14.04.2021 по справі 554/3974/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/3974/19 Номер провадження 11-сс/814/293/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю

представників скаржника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019170300000435 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України, задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів та надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які подавались ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський кар`єр піску» та ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» до Державної служби геології та надр України та її попередників для отримання спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами, пояснювальна записка, копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів, каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, оглядова карта, ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок, план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками, завірена заявником копія висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля, програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, календарні плани розвитку гірничих робіт Яциново-Слобідського родовища піску за період 2006-2021 роки, інші документи, що стали підставою для видачі спеціального дозволу на користування надрами, які знаходяться у володінні Державній службі геології та надр України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16. Строк дії ухвали встановлено 1 місяць з дня її постановлення.

Під час апеляційного розгляду справи представник скаржника ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав його упередженості, що виразилося в маніпулюванні думкою суду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через образи його представником апелянта.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлені судді ОСОБА_4 самовідвід та відвід не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

2.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Поміж тим, суддею ОСОБА_4 та представником скаржника ОСОБА_7 не наведено жодних обставин, які б могли слугувати підставою для задоволення відводу чи самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ТОВ «НВП«Яциново-Слобідськийкар`єрпіску» ОСОБА_7 про відвідсудді ОСОБА_4 та заявисудді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3