Ухвала

від 10.08.2021 по справі 922/1118/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа № 922/1118/21

Суддя -доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2407Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., час проголошення рішення - 11:03год., дата складання повного тексту рішення - 13.07.2021, у справі № 922/1118/21

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ,

до 1-го відповідача Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ,

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Куп`янськ,

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області №1147/15-VII від 12.03.2019 "Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 08.05.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0, 0019га, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0, 0019га, нормативною грошовою оцінкою 14 548, 87грн, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 позов задоволено повністю; визнано незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області №1147/15-VII від 12.03.2019 "Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним і припинено на майбутнє договір від 08.05.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0, 0019га, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; зобов`язано фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0, 0019га, нормативною грошовою оцінкою 14 548, 87грн, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 3 405, 00грн судового збору; стягнуто з Куп`янської міської ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 3 405, 00грн судового збору.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню; просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ФОП ОСОБА_1 та Куп`янська міська рада мали право на укладання договору особистого строкового сервітуту, а строковість та платність користування земельною ділянкою притаманна не тільки договору оренди земельної ділянки, але і договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту.

Також апелянт зазначає, що рішення Куп`янської міської ради від 12.03.2019 №1147/15-VII "Про право надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 " є ненормативним актом, який вичерпав свою дію у зв"язку із наданням другому відповідачу у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту, а тому позовні вимоги про визнання незаконним цього рішення задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 складає 2 270, 00грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги, що містять немайновий характер та сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 6 810, 00грн, що відповідає встановленому пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розміру судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 6 810, 00грн х 150% = 10 215, 00грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко