Ухвала
від 15.09.2021 по справі 922/1118/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Справа № 922/1118/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2407Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., час проголошення рішення - 11:03год., дата складання повного тексту рішення - 13.07.2021, у справі № 922/1118/21

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ,

до 1-го відповідача Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ,

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Куп`янськ,

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області №1147/15-VII від 12.03.2019 "Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 08.05.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0, 0019га, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0, 0019га, нормативною грошовою оцінкою 14 548, 87грн, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 позов задоволено повністю; визнано незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області №1147/15-VII від 12.03.2019 "Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 "; визнано недійсним і припинено на майбутнє договір від 08.05.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0, 0019га, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; зобов`язано фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0, 0019га, нормативною грошовою оцінкою 14 548, 87грн, кадастровий номер 6310700000:26:010:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 3 405, 00грн судового збору; стягнуто з Куп`янської міської ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 3 405, 00грн судового збору.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню; просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21 залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 складає 2 270, 00грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги, що містять немайновий характер та сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 6 810, 00грн, що відповідає встановленому пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розміру судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 6 810, 00грн х 150% = 10 215, 00грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга була залишена без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена апелянту 26.08.2021 (а.с.196).

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06.09.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що й станом на 15.09.2021 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 10.08.2021 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1118/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.09.2021
Оприлюднено15.09.2021
Номер документу99610964
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1118/21

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 15.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 10.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Рішення від 06.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні