Ухвала

від 05.08.2021 по справі 5011-9/9874-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

м. Київ

05.08.2021Справа № 5011-9/9874-2012

За заявою Фонду державного майна України

про виправлення помилки в наказі

У справі № 5011-9/9874-2012

За позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)

До Українсько-російського закрите акціонерне товариство "Фазотрон - Україна" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потье, 8А; ідентифікаційний код: 25641303)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про стягнення 579 225,73 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Гиренко А. В.

За участі представників учасників справи:

Від заявника (позивача): Нечай О. Р., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від відповідача: не прибув;

Від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України (далі по тексту -позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Українсько-російського закрите акціонерне товариство "Фазотрон - Україна" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 579225,73 грн., з яких 500000, 00 грн. дивідендів за результатами господарської діяльності у 2010 році на користь Державного бюджету України та 79225, 73 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" на користь Державного бюджету України 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. заборгованості по дивідендах за 2010 рік, 105 324 (сто п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 35 коп. пені нарахованої на несвоєчасно сплачені дивіденди за 2010 рік, 12106 (дванадцять тисяч сто шість) грн. 49 коп. судового збору

10.12.2012 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення від 15.11.2012, яке набрало законної сили 04.12.2012, який дійсний до пред`явлення до виконання до 04.12.2013 року.

Ухвалою від 10.06.2021 року (суддя Карабань Я.А.) було задоволено заяву Фонду державного майна України та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у даній справі, який надіслано заявникові 17.06.2021 року.

23.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, в якій заявник просить суд, виправити помилку, допущену Господарським судом міста Києва у наказі від 10.12.2012, а саме не вказано, хто саме є боржником та повне найменування стягувача, до заяви додано оригінал наказу від 10.12.12 по даній справі.

06.07.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою призначив заяву Фонду державного майна України до розгляду на 15.07.2021, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання прибула представник заявника (позивача), інші учасники справи не прибули, про причини неявки суду не повідомили. В судовому засідання 15.07.2021 суд зобов`язав заявника надати докази пред`явлення наказу у справі № 5011-9/9874-2012 до виконання та пояснення щодо не відповідності наказу вимогам закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.2016. у зв`язку з чим відклад розгляд заяви на 05.08.2021, про що повідомив учасників справи.

В судове засідання 05.08.2021 прибула представник заявника (позивача) та надала докази пред`явлення наказу у справі № 5011-9/9874-2012 до виконання, а також надала пояснення щодо поданої заяви про виправлення помилки в наказі та його не відповідність вимогами Закону України Про виконавче провадження .

Суд, розглянувши у судовому засіданні 05.08.2021 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та заслухавши пояснення представника заявника, дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, заявник зазначає, що згідно наказу від 10.12.2012 про примусове виконання рішення у справі №5011-9/9874-2012 стягувачем є Фонд державного майна України, а боржником - Українсько-російське Закрите акціонерне товариство Фазотрон-Україна , втім судом допущено помилку при виготовлені наказу та не зазначено таких відомостей.

Суд зазначає, що згідно приписів частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Разом з тим, згідно приписів частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року - 10.12.2012 було видано наказ, в якому вказано: стягнути з Українсько-російського Закритого акціонерного товариства "Фазотрон-Україна" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потье, буд. 8-а; код ЄДРПОУ 25641303; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного бюджету України 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. заборгованості по дивідендах за 2010 рік, 105 324 (сто п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 35 коп. пені нарахованої на несвоєчасно сплачені дивіденди за 2010 рік, 12 106 (дванадцять тисяч сто шість) грн. 49 коп. судового збору .

Частиною 1 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Відтак, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 позов Фонду державного майна України задоволено повністю, стягувачем за наказом є саме Фонд державного майна України, втім, при виготовлені 10.12.2012 наказу судом не деталізовано повне найменування стягувача та боржника.

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом на підставі всебічно досліджених документів, що наявні в матеріалах справи встановлено, що стягнення за виконавчим документом №5011-9/9874-2012 від 10.12.2012 не відбулось, зокрема, про що свідчать відмітки державних виконавців на зворотньому боці оригіналу наказу (оригінал наказу долучений до заяви про виправлення помилки у виконавочму документів, що надійшла до суду 23.06.2021), що неодноразово пред`являвся до виконання.

Зокрема, 25.12.2014, 22.12.2015 та 30.06.2016 наказ №5011-9/9874-2012 від 10.12.2012 повертався стягувачу на підставі приписів Закону України Про виконавче провадження 1999 року, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В подальшому, 18.03.2021 наказ №5011-9/9874-2012 від 10.12.2012 повертався стягувачу на підставі приписів Закону України Про виконавче провадження 2016 року, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. А 13.04.2021 та 01.05.2021, наказ повертався стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження 2016 року, а саме - виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, прийнявши до уваги встановлене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №5011-9/9874-2012 та з метою відповідності виконавчого документа вимогам чинного Закону України "Про виконавче провадження", виправити помилку допущену при виготовлені вказаного виконавчого документа шляхом зазначення стягувачем за наказом від 10.12.2012 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945), а боржником - Українсько-російське закрите акціонерне товариство "Фазотрон - Україна" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потье, 8А; ідентифікаційний код: 25641303).

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України про виправлення помилки у виконавчому документі (наказі) від 10.12.2012 на примусове виконання рішення у справі №5011-9/9874-2012 задовольнити повністю.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі №5011-9/9874-2012 шляхом зазначення повного найменування стягувача та боржника:

Стягувач: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)

Боржник : Українсько-російське закрите акціонерне товариство "Фазотрон - Україна" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потье, 8А; ідентифікаційний код: 25641303)

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі №5011-9/9874-2012.

4. Повернути стягувачу оригінал наказу від 10.12.2012 №5011-9/9874-2012, що був доданий до заяви про виправлення помилки у виконавочму документі для його подальшого пред`явлення до виконання з урахуванням даної ухвали, яка є невід`ємною частиною даного наказу.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких