Ухвала

від 09.08.2021 по справі 640/1166/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/1166/19

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Парінова А.Б., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Першого заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення від 18 грудня 2020 року, що винесене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, було отримано 22 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано 17 березня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю грошових коштів у розмірі, який передбачений Законом України Про судовий збір . Позивач стверджує, що вона має статус безробітньої та отримує допомогу по безробіттю.

Для підтвердження вказаних у клопотанні обставин додані до суду копії: довідки Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості від 06.05.2021 р. та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.06.2021 р.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 300, 306, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Першого заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан Судді А.Б. Парінов І.В. Федотов