Ухвала

від 09.08.2021 по справі 804/3642/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №804/3642/16

адміністративне провадження №К/9901/5341/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/3642/16 за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, скасування податкової застави, скасування штрафних санкцій та пені,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України (далі - ДП НВДА Наукова ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ), в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправною та скасувати повністю податкову вимогу (форма Ю ) від 24 травня 2016 року № 1274-25 про нарахування суми податкового боргу зі сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в розмірі 44 860 грн та визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування у розмірі 10 000 грн - загальний розмір суми 54 860 грн;

- скасувати податкову заставу за податковою вимогою (форма Ю ) від 24 травня 2016 року № 1274-25;

- скасувати нараховані суми пені та штрафів за податковою вимогою (форма Ю ) від 24 травня 2016 року № 1274-25.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 січня 2018 року ДП НВДА Наукова звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ДП НВДА Наукова задовольнити повністю.

17 січня 2018 року касаційну скаргу ДП НВДА Наукова на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.).

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

21 лютого 2018 року до Верховного Суду від Дніпропетровської ОДПІ надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2303/0/78-20 від 25 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/3642/16 за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, скасування податкової застави, скасування штрафних санкцій та пені.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко