Ухвала

від 11.08.2021 по справі 2-н-13/10

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-13/10

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

11 серпня 2021 року сСуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2010 року по справі № 2-н-13/10 р,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 02.04.2010 року Сумським районим судом Сумської області по спрві № 2-н-13/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача коштів в сумі 223010 грн. 60 коп.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, додатками до неї, клопотанням про поновлення строк на подання заяви про скасування судового наказу, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПУ України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України .

З часу винесення судового наказу сплинув великий термін -більше десяти років. Матеріали справи 2-н-13/10 р. згідно Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи підлягають зберіганню в архіві суду на протязі трьох років, а в подальшому підлягають знищенню, зберігаються лише процесуальні рішення суду, тобто матеріали вказаного судового наказу знищені.

Суддя, вивчивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню оскільки представником заявника не надано доказів неотримання боржником копії судового наказу так як і не зазначив з відповідним підтвердженням дати отримання даного судового наказу. Наявність клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не є достатнім та допустимим доказом оскільки не встановлює факту обізнаності з наявністю даного судового наказу саме 28.07.2021 року. Крім того по вказаній справі № 2-н-13/10 мається ухвала (яка зберігається окремо від знищеної справи) про заміну вибулого стягувача ПАТ ПроКредитБанк на стягувача ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА , при розгляді якої сторонам провадження надсилалися виклики та сама ухвала, про що представник заявника не зазначив.

У порушення вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України порушено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду

Керуючись ст.ст. 170 , 258 , 259 , 260 , 261 , 353 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2010 року по справі № 2-н-13/10 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Черних