Ухвала
від 09.08.2021 по справі 910/15250/13
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/15250/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 (повний текст складено 23.06.2021)

за скаргою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/15250/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/15250/13:

- задоволено скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- витребувано у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та дату народження державного виконавця Кушніренка Дмитра Анатолійовича;

- зобов`язано державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 23.03.2021р. № 910/15250/13 та відкрити виконавче провадження;

- стягнуто з державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 900, 00 грню.

05.07.2021 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - скаржник) звернувся через господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/15250/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 27.07.2021 справа № 910/15250/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Хрипун О.О.

29.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904.

04.08.2021 - 06.08.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України та Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 скаржником має бути сплачено 2 270 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/15250/13 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Крім того, скаржником до суду надано докази надсилання апеляційної скарги Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 КАТП-273904.

Згідно опису вкладення вищевказаного листа скаржником надіслано апеляційну скаргу та додатки на 2 арк.

Апеляційна скарга, яку подано Голосіївським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) містить додатки на 5 арк.

У запереченнях Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 проти відкриття апеляційного провадження зазначено, що на їх адресу скаржником не направлено копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції та довіреності представника, що підписав апеляційну скаргу.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн., докази надіслання Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 КАТП-273904 журналу реєстрації вхідної кореспонденції та довіреності представника, що підписав апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/15250/13 залишити без руху.

2. Надати Голосіївському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк не більше десяти днів з дня отримання копії дано-ї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.О. Хрипун

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.08.2021
Оприлюднено12.08.2021
Номер документу98908525
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15250/13

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Постанова від 04.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 01.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 01.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Постанова від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні