Постанова
від 14.06.2010 по справі 3-2035-10
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

№ 3-2035- 10

ПОСТАНОВА

14.06.2010 року м . Вінниця

Суддя Замостянського ра йонного суду м. Вінниці, Луц енко Л.В. розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ ВМ В УМВС України у Вінницькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Вінниці , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року, в м. Вінниці, по вулиці Мечнікова, ОСОБА_2 , який керував транспортним з асобом «ВАЗ», державний номе р НОМЕР_1, порушивши прави ла встановлення та використа ння прямотока глушника (глуш ник прямої дії), чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Своїми діями відповідно д о протоколу про адміністрати вне правопорушення ОСОБА_3, вчинив адмінправоп орушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП - повторно.

В судовому засіданні ОСО БА_2 визнав свою вину, щиро ро зкаявся та пояснив, що дане по рушення виникло в зв' язку з тим, що він придбав транспорт ний засіб на якому вже був вст ановлений даний глушник прям ої дії, попереднім власником і про дану обставину йому не б уло відомо, а також після вияв лення працівниками ДАІ даног о порушення ОСОБА_2 одразу усунув дане порушення, встан овив належний глушник, який в ідповідає правилам використ ання.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислуха вши пояснення правопорушник а та приймаючи до уваги, що О СОБА_2, вину свою визнав повн істю, у вчиненому правопоруш енні щиро розкаявся, усунув в чинене порушення, встановив належний глушник, який відпо відає правилам використання , тому вважаю за можливе в зв' язку з малозначністю правопо рушення, звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваження м, а провадження по справі зак рити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі від носно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 3 Куп АП - закрити, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови, шляхом под ачі апеляційної скарги до ап еляційного суду через місцев ий суд, який виніс постанову.

Суддя:

СудЗамостянський районний суд м.Вінниці
Дата ухвалення рішення14.06.2010
Оприлюднено01.04.2011
Номер документу9892181
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2035-10

Постанова від 28.09.2010

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Юрій Вікторович

Постанова від 23.09.2010

Адмінправопорушення

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Михайленко Володимир Гаврилович

Постанова від 28.09.2010

Адмінправопорушення

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Клімашевська Ірина Валентинівна

Постанова від 01.07.2010

Адмінправопорушення

Голопристанський районний суд Херсонської області

Охтень Аліна Андріївна

Постанова від 14.06.2010

Адмінправопорушення

Замостянський районний суд м.Вінниці

Луценко Людмила Володимирівна

Постанова від 01.04.2010

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Кучеренко Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні