Ухвала
від 21.07.2021 по справі 308/2845/21
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2845/21

1-кс/308/2986/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ліквідатора комунального підприємства громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ліквідатора комунального підприємства громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 14 липня 2021 о 14 год. 20 хв.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положеньст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справислідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Як зазначено вузагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ- розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст.160-166,245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу натимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу володінніліквідатора комунальногопідприємства громадянки ОСОБА_5 заадресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.07.2021
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу98979485
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —308/2845/21

Ухвала від 05.05.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 21.10.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 22.06.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 25.02.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 11.11.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 21.07.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 21.07.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 09.04.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні