Постанова

від 13.08.2021 по справі 580/950/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/950/20 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:

В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Міськбуд-Плюс до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Міськбуд-Плюс звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. А) від 20.02.2020 № 01-20/10576;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва .будинку відпочинку (готельного типу, літ. А);

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської і міської ради у наданні приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. В) від 20.02.2020 № 10577;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку' (готельного типу, літ. В);

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С) від 20.02.2020 № 25/01-20/10585;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С);

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д) від 20.02.2020 № 01-20/10591;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д);

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е) від 20.02.2020 № 25/01-20/10575;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству Міськбуд - Плюс містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство Міськбуд-Плюс не погоджується з оскаржуваними рішеннями Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, вважає відмови протиправними, а мотиви їх прийняття такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Позивач зазначає, що наміри забудови земельної ділянки, що знаходиться по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, запропоновані ПП Міськбуд-Плюс у заяві повністю відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки генеральний план м. Черкаси не містить заборон та обмежень на будівництво будинків відпочинку (готельного типу) за адресою: вул. Менделєєва,4 в м. Черкаси. За таких обставин, висновки відповідача про невідповідність намірів забудови спірної земельної ділянки містобудівній документації є необґрунтованими.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Зазначає, що орендар не звертався до орендодавця за погодженням щодо зведення будь-яких будівель на орендованій земельній ділянці, при цьому надання такого погодження є правом, а не обов`язком орендодавця як власника земельної ділянки. Земельна ділянка була передана виключно з метою для використання під комплекс будівель та споруд, розміщених на вказаній земельній ділянці. Вказує, що детальний план території в межах населеного пункту не може суперечити генеральному плану та плану зонування території, оскільки має його уточнювати, а не змінювати чи розширювати використання земель. Земельним кодексом не передбачено можливості будівництва будинків відпочинку на землях природно-заповідного фонду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Другої сесії Черкаської міської ради Про припинення обласному комунальному підприємству Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради права користування земельною ділянкою по вул. Менделєєва, 4 та про надання ПП Міськбуд-Плюс земельної ділянки в оренду по вул. Менделєєва, 4 (у зв`язку з орендною комунального нерухомого майна) від 28.07.2016 № 2-885, зокрема припинено обласному комунальному підприємству Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради право постійного користування земельною ділянкою площею 5,3731 га (кадастровий номер 7110136700:02:003 0034) по вул. Менделєєва, 4, надано приватному підприємству Міськбуд-Плюс земельну ділянку площею 5,3731 га (кадастровий номер 7110136700:02:003 0034) без зміни цільового призначення по вул. Менделєєва, 4, яка за цільовим призначенням віднесена до земель рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) в оренду до 30.04.2020 під комплекс будівель та споруд.

На виконання вказаного рішення між Черкаською міською радою та приватним підприємством Міськбуд-Плюс 14.09.2016 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду останньому було передано земельну ділянку площею 5,3731 га (кадастровий номер: 7110136700:02:003:0034) під комплекс будівель та споруд за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель громадського призначення.

Договір укладено до 30.04.2020 (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 № 2-885).

В подальшому, 19.09.2016 даний Договір був зареєстрований за № 16484840.

З метою визначення функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації території, рішенням Черкаської міської ради № 2-1723 від 01.10.2015 затверджено розробку детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 у місті Черкаси, загальною площею 42 га. Зазначеним рішенням передбачено проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 393 від 07.04.2016 (на виконання рішення Черкаської міської ради № 2-1723 від 01.10.2015) було затверджено проект містобудівної документації Детальний план території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси та враховано проект детального плану території в якості вихідних даних для розроблення внесених змін до генерального плану міста Черкаси.

18.02.2020 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято Рішення № 172 Про скасування рішення виконавчого комітету від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в місті Черкаси .

07.02.2020 приватне підприємство Міськбуд-Плюс звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявами на видачу містобудівних умов і обмежень, а саме:

1) заява № 25/01-20/10575 на видачу містобудівних .умов і обмежень і для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е) на земельній ділянці загальною площею 5,3731 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, посвідчену договором оренди землі від 14.09.2016, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2 - 885 від 28.07.2016.

Листом № 25/01-20/10575 від 20.02.2020 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської повідомив приватне підприємство Міськбуд - Плюс про відмову в задоволенні заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 для будівництва будинку відпочинку (готельного типу літ. Е). Також вказано, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, і, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зони-об`єкт будівництва потрапляє в зону ПЗФ - землі природно-заповідного фонду.

Підставами для відмови у наданні вказаних містобудівних умов та обмежень Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської зазначає п. 3 ч. 4 ст. 29 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні;

2) заява № 25/01-20/10591 на видачу містобудівних умов і обмежень для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д) на земельній ділянці загальною площею 5,3731 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, посвідчену договором оренди землі від 14.09.2016, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2 - 885 від 28.07.2016.

За результатами розгляду листом №01-20/10591 від 20.02.2020 надана відмова з аналогічних підстав, що й листом № 25/01-20/10575 від 20.02.2020;

3) заява №01-20/10576 на видачу містобудівних умов і обмежень для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. А) на земельній ділянці загальною площею 5,3731 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, посвідчену договором оренди землі від 14.09.2016, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2 - 885 від 28.07.2016.

За результатами розгляду листом № 01-20/10576 від 20.02.2020 надана відмова з аналогічних підстав, що й листом №25/01-20/10575 від 20.02.2020.

4) заява №10577 на видачу містобудівних умов і обмежені для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. В) на земельній ділянці загальною площею 5,3731 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, посвідчену договором оренди землі від 14.09.2016, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2 - 885 від 28.07.2016.

За результатами розгляду листом № 10577 від 20.02.2020 надана відмова з аналогічних підстав, що й листом № 25/01-20/10575 від 20.02.2020.

5) заява № 25/01-20/10585 на видачу містобудівних умов і обмежень для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С) на земельній ділянці загальною площею 5,3731 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, посвідчену договором оренди землі від 14.09.2016, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2 - 885 від 28.07.2016.

За результатами розгляду листом № 25/01-20/10585 від 20.02.2020 надана відмова з аналогічних підстав, що й листом № 25/01-20/10575 від 20.02.2020.

На підставі викладеного, не погоджуючись з прийнятими рішеннями Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що наміри забудови земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, запропоновані ПП Міськбуд-Плюс у заявах відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України Про регулювання містобудівної діяльності (далі Закон - № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно зі ст. 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 цієї статті визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови ПП Міськбуд-Плюс у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки стала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 3 частини четвертої статті 20 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Разом із тим, твердження відповідача щодо невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на те, що наміром позивача для отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси є визначення можливості проведення будівництва будинку відпочинку готельного типу на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка (кадастровий номер: 7110136700:02:003:0034) за цільовим призначенням визначена для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Відповідно до статті 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI генеральна схема планування території України - містобудівна документація, що визначає концептуальні вирішення планування та використання території України. Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Таким чином, генеральний план є лише концепцією (загальним баченням) розвитку міста, в той час як, вся детальна інформація про допустимі види забудов на тих чи інших ділянках міститься у інших рішеннях, які затверджені органом місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 1 Закону №3038-VI, детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з частинами першою, третьою ст. 19 Закону №3038-VI, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції; на підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території.

Відповідно до приписів частини другої статті 8 та частини другої статті 24 Закону №3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону № 3038-VI, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Договір оренди землі укладений між Черкаською міською радою та позивачем 14.09.2016 був зареєстрований за №16484840 19.09.2016.

Згідно пункту ґ частини 1 статті 95 цього Кодексу, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати на земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Таким чином, ПП Міськбуд-Плюс , як користувач земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, має право планування та забудови такої земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в м. Черкаси від 07 квітня 2016 року №393, відповідно до ст. 41 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , ч. 4.12 р. IV Наказу Мінрегіону Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації , Рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1723, з метою забезпечення планомірного, економічного і комплексного розвитку міста, затверджено проект містобудівної документації Детальний план території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в місті Черкаси .

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що спірну земельну ділянку відповідно до генерального плану міста Черкаси віднесено до території лісу.

Проте, як вбачається з веб-порталу Черкаської міської ради, за Детальним планом території між вулицями Дахнівська, Мініна і Пожарського та автодороги Н-16 в м. Черкаси, затвердженим Рішенням № 393, спірна земельна ділянка є земельною ділянкою рекреаційної зони активного відпочинку і на ній можливе розташування будинків відпочинку та пансіонатів.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси від 26.02.2019 №199 внесено зміни до Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси доповнивши Рішення пунктом 4 наступного змісту: 4. Це рішення набирає чинності з моменту затвердження Черкаською міською радою проекту містобудівної документації Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація) .

Проте, зазначеним рішенням відтерміновано набрання чинності Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси , яке вже було чинним на протязі майже трьох років та відповідно до Детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в м. Черкаси, затвердженого яким, між Сторонами у даній справі існували відповідні правовідносини, тому орган місцевого самоврядування не може відтерміновувати у часі набрання чинності прийнятого ним нормативно-правового акта, який вже був чинний і породжував відповідні правовідносини.

Більш того, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №580/1763/19 за позовом Приватного підприємства Міськбуд-Плюс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зокрема визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26 лютого 2019 року №199 Про внесення змін до Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07 квітня 2016 року №393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в м. Черкаси .

Щодо посилання Департаменту на те, що 18.02.2020 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято Рішення № 172 Про скасування рішення виконавчого комітету від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в місті Черкаси , колегія суддів зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/871/20 від 28.08.2020, яке набрало законної сили 16.12.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 172 від 18.02.2020 Про скасування рішення виконавчого комітету від 07.04.2016 № 393 Про затвердження детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 в місті Черкаси .

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наміри забудови земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, запропоновані ПП Міськбуд-Плюс у заявах відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки генеральний план м. Черкаси не містить заборон та обмежень на будівництво будинків відпочинку (готельного типу) за адресою: вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, тому висновки відповідача про невідповідність намірів забудови спірної земельної ділянки містобудівній документації є необґрунтованими.

Крім того, якщо на думку відповідача з боку позивача наявні дії чи бездіяльність, які порушують умови договору оренди земельно ділянки чи за своїм змістом суперечать йому, відповідач не позбавлений права ініціювати звернення до суду в порядку цивільного чи господарського судочинства з метою захисту прав та інтересів.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

За ч. 3, 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З вищевикладеного вбачається, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

При цьому, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у цій справі повноваження відповідача не є дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відмова Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови в наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки є протиправною, а інші альтернативні варіанти для вчинення дій у відповідача, кожен з яких окремо є відносно правильними, відсутні, відтак, зобов`язання останнього видати містобудівні умови і обмеження не є протиправним втручанням у дискреційні повноваження.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року - без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких