Ухвала

від 16.08.2021 по справі 425/2385/20

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.08.2021 Провадження №2/425/240/21

Справа №425/2385/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зоя Володимирівна, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021 було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання, роз`яснено, що вона має право брати участь у підготовчому засіданні як особисто, так і через свого представника. Також роз`яснено право взяти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 16.08.2021, не з`явилась, про дату та час проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, повторно надала заяву про проведення виїздного судового засідання. Ухвалою суду від 16.08.2021 позивачу повторно відмовлено у задоволенні заяви про проведення виїзного судового засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Позницька Я.Г. у підготовче засідання не з`явилась. Її представник надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її та ОСОБА_3 участі.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким, як зазначає позивач, відомі обставини спору, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач просить витребувати у ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на цю квартиру, а також оспорюваний договір дарування квартири. Позивачем не обгрунтована доцільність витребування оригіналу оспорюваного договору дарування, якісна копія якого наявна у матеріалах справи. Щодо витребування технічного паспорту та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , то позивачем також належним чином не обґрунтована необхідність витребування оригіналів зазначених документів у теперішнього власника житла ОСОБА_3 .

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Для виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України .

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189 , 198 , 200 , 258 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зоя Володимирівна, ОСОБА_3 .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх. Викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко