Ухвала

від 16.08.2021 по справі 640/17567/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/17567/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі також - ДЕІ Столичного округу, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати належній ОСОБА_1 заробітної плати та інших надбавок за період з 01 січня 2021 року по 05 квітня 2021 року;

зобов`язати ДЕІ Столичного округу нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату з 01 січня 2021 року по 05 квітня 2021 року у розмірі 26 496, 00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року прийнято вказану вище справу до провадження та встановлено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач впродовж січня-березня 2021 року не нараховував та не виплачував позивачу заробітну плату.

У відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 93-101) представник відповідача посилається на те, що у вказаний період ОСОБА_1 не знаходилась на своєму робочому місці та не виконувала посадових обов`язків, що підтверджується табелем робочого часу, в графі відпрацьовано за місяць годин значиться 0 .

Крім того, відповідач зазначає, що згідно платіжного доручення від 01 березня 2021 року № 66 позивачу виплачено 28 829, 60 грн. (т. 1 а.с.103).

Таким чином, при звільнені позивача виплата всіх сум, що належать їй при звільнені проведена у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 та ч. 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача розрахунку проведених із позивачем на день звільнення виплат із зазначенням складових таких виплат (згідно наданої суду довідки у розмірі 37 739, 55 грн.), а також належних та допустимих доказів, якими зафіксовано відсутність позивача на робочому місці з 01 січня 2021 року по 05 квітня 2021 року та на підставі яких в табелі робочого часу було внесено відомості щодо неявки ОСОБА_1 (акти відсутності на робочому місці, доповідні чи службові записки, накази, тощо).

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної екологічної інспекції Столичного округу протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали розрахунок проведених із позивачем на день звільнення виплат із зазначенням складових таких виплат, їх сум, а також докази відсутності ОСОБА_1 на робочому місці за період з 01 січня 2021 року по 05 квітня 2021 року (акти відсутності на робочому місці, доповідні чи службові записки, накази, тощо).

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк