Ухвала
від 11.08.2021 по справі 344/2483/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 344/2483/18

провадження № 61-14496св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крат В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-ІФ ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиклопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 344/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-ІФ про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Томин О. О., Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивуючи його тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

У частині п`ятій статті 403 ЦПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Виключна правова проблема як така має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного показників. Кількісний показник означає, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з врахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

З точки зору якісного критерію про виключність правової проблеми можуть свідчити наступні обставини: з касаційної скарги вбачається, що судами були допущені істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; судами була допущена явна й груба помилка у застосуванні норм процесуального права, в тому числі свавільне розпорядження повноваженнями, й перегляд справи Великою Палатою потрібен з метою унеможливлення її повторення у подальшій судовій діяльності; норми матеріального чи процесуального права були застосовані судами першої чи апеляційної інстанцій таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними та публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права.

При цьому справа буде мати принципове значення, якщо йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і зустрічається у невизначеній кількості справ у разі, якщо надана на нього відповідь піддається сумніву або якщо існують різні відмінні позиції і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією, а також необхідне тлумачення щодо застосування нових законів. Разом з тим не є виключною правовою проблемою правове питання, відповідь на яке є настільки ясною і чіткою, що вона може бути знайдена без будь-яких проблем.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність виключної правової проблеми у цій справі, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 344/2483/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат СуддіН. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.08.2021
Оприлюднено18.08.2021
Номер документу99037678
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —344/2483/18

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 11.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 19.06.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Пнівчук О. В.

Постанова від 19.06.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Пнівчук О. В.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Пнівчук О. В.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Пнівчук О. В.

Рішення від 22.03.2019

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Шамотайло О. В.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Шамотайло О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні