Вирок

від 16.06.2010 по справі 1-481/2010

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-481\2010 года

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року Солом”янький рай онний суд м. Києва

в складі: головуючого - судд і: ЗАХАРОВОЇ А.С.

з участю секретарів: С ОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

САДЧЕНКА О.О .

прокурорів: БІЛОГО Д .М.

БІЛОШИЦЬК ОГО М.В.

захисника: ОСОБА _3

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві кримінальну справу по обв инуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, Чернігівської обла сті, українця, громадянина України, освіта середня, н еодруженого, має на утриманн і неповнолітню дитину, працю ючого водієм на ПП «Автотран с» м. Ніжин, зареєстрованого т а проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст . 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокол у № 1 загальних зборів учасник ів ТОВ «Фірма»Ком» від 06.02.2008 рок у (код ЄДРПОУ 35759155) зареєстрован ого за №10701020000032051 Печерською райо нною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Бастіонн а, 1/36, підсудний ОСОБА_4 був п ризначений на посаду директо ра, тобто являється, службово ю особою суб'єкта підприємни цької діяльності, в повноваж ення якого згідно статуту та вищевказаного протоколу заг альних зборів учасників дано го товариства входило виріше ння усіх питань діяльності т овариства по здійсненню функ цій, пов'язаних з виконанням о рганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов'язків.

Отже, в обов'язки підсудного ОСОБА_4, директора ТОВ «Фі рма»Ком», входило створення необхідних, умов для правиль ного ведення бухгалтерськог о обліку, забезпечення неухи льного виконання всіма підро зділами, службами та працівн иками, причетними до бухгалт ерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотри мання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, відповідальніст ь за організацію бухгалтерсь кого обліку та забезпечення фіксування фактів здійсненн я всіх господарських операці й у первинних документах, від ображення в облікових регіст рах господарських операцій у тому звітному періоді в яком у вони були здійснені, несенн я відповідальності за несвоє часне складання первинних до кументів і регістрів бухгалт ерського обліку та недостові рність відображених у них да них (п. З ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" за № 996-ХІУ в редакції від 16.07.19 99 року); вести бухгалтерський облік, складати звітність пр о фінансово-господарську дія льність і забезпечувати її з берігання у терміни, встанов лені законами; подавати до де ржавних податкових органів т а інших державних органів, ві дповідно до Законів, деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням т сп латою податків і зборів; спла чувати належні суми податків і зборів у встановлені закон ом терміни( ст.ст. 9, 11 Закону Укр аїни "Про систему оподаткува ння" № 77/97-ВР від 18.02.1997 року); у стро ки передбачені для сплати по датку надати податковому орг ану за місцем свого знаходже ння податкову декларацію нез алежно від того, чи виникло у ц ьому періоді податкове зобов 'язання чи ні (ст.ст. 7,10 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 93.04.1997 року за № 168/97-ВР ).

Водночас підсудний ОСОБА _4, директор ТОВ «Фірма»Ком» , являється відповідальною о собою за правильність обчисл ення, повноту та своєчасніст ь сплати податків та інших об ов'язкових платежів до бюдже тів і державних цільових фон дів, що передбачено нормами з аконодавчих актів України, я кі регулюють порядок здійсне ння фінансово-господарської діяльності суб'єктами підпр иємництва, а саме: п. З ст. 8 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» за № 996-ХІУ від 16.07 .1999 року із змінами і доповненн ями, ст. 20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" яки ми встановлено, що відповіда льність за організацію бухга лтерського обліку та забезпе чення фіксування фактів здій снення всіх господарських оп ерацій у первинних документа х, збереження оброблених док ументів, регістрів і звітнос ті протягом встановленого те рміну, але не менше трьох рокі в, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадов а особа), який здійснює керівн ицтво підприємством відпові дне, до законодавства та уста новчих документів.

В 2008 році невстановлена слід ством особа з метою отриманн я прибутку, запропонувала пі дсудному ОСОБА_4 стати зас новником та директором ТОВ « Фірма»Ком», на що він погодив ся, і між ними заздалегідь бул о обумовлено, що підсудний ОСОБА_4 буде формально вико нувати службові обов"язки - ди ректора підприємства, при ць ому, фінансово-господарську діяльність на підприємстві з дійснювати не буде.

З цією метою, після реєстрац ії ТОВ «Фірма»Ком» в лютому 200 8 року та відкриття підсудним ОСОБА_4 в ФКД ВАТ «Інпромб анк», останній передав невст ановленій слідством особі вс і документи, які стосувались реєстрації ТОВ «Фірма»Ком» та його, як директора підприє мства, хоча, згідно своїх служ бових обов'язків, він зобов'яз аний забезпечити належний ко нтроль за фінансово-господар ською діяльністю підприємст ва і достовірним фіксуванням фактів здійснення всіх госп одарських операцій у первинн их документах та правильне в едення бухгалтерського і под аткового обліків, складання та подачу достовірної податк ової звітності підприємства .

Через несумлінне ставленн я до своїх, зазначених вище сл ужбових обов'язків підсудний ОСОБА_4, який мав можливіс ть забезпечити належний конт роль за фінансово-господарсь кою діяльністю підприємства , правильним фіксуванням фак тів здійснення всіх операцій у первинних документах, прав ильне ведення бухгалтерсько го та податкового обліку, а та кож складання достовірної по даткової звітності, неналежн е виконував свої обов'язки ди ректора підприємства, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не забезпе чив належну організацію веде ння бухгалтерського та подат кового обліку на підприємств і, здійснивши службову недба лість, цього не робив, чим нада в можливість невстановленій слідством особі можливість займатись фінансово-господа рською діяльність від його і мені: користуватись печаткою підприємства, підписувати ф інансово-господарські докум енти та здійснювати діяльніс ть від його імені, а також запо внювати і підписувати звітні податкові декларації ТОВ «Ф ірма»Ком», в т.ч. з податку на д одану вартість, з підписом ві д його імені та здавати їх до Д ПІ Печерського району м. Києв а, не зважаючи на те, що він згі дно своїх, службових обов'язк ів, несе відповідальність за достовірність даних внесени х в первинні документи та зві тні декларації підприємства .

Отже, через недбале ставле ння підсудного ОСОБА_4, як директора ТОВ «Фірма»Ком», д о своїх службових обов'язків , ТОВ «Фірма»Ком» в порушення вимог п. 3.1 ст.З, пп. 7.3.1, п.7.3, пп.7.4.4, п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 3 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із зміна ми і доповненнями, занизив су ми податку на додану вартіст ь на загальну суму 272483 грн., а це завдало державним інтересам матеріальної шкоди на суму 272 483 грн..

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_4 св ою вину у пред"явленому йому о бвинувачені не визнав та поя снив, що на початку 2008 року, баж аючи працевлаштуватися на ро боту, він надав свій паспорт т а ідентифікаційний код особа м, які обіцяли його працевлаш тувати, а також підписав доку менти, які були в подальшому в икористані невстановленими слідством особами з метою ре єстрації ТОВ „Фірма „Ком"". Він не заперечує, що, від його іме ні проводилися фіктивні фіна нсові операції з метою ухиле ння від сплати податків. Він н е знав про створення ТОВ „Фір ма „Ком"", адреси місцезнаходж ення, телефонних номерів, ная вність печатки підприємства . Він не отримував від товарис тва будь-яких грошових кошті в у вигляді заробітної плати чи іншої винагороди, ніде не р озписувався за будь-які кошт и, і ніякого зв'язку з цим това риством у нього не існувало, а тому фактично не міг жодним ч ином контролювати та впливат и на його діяльність. Але, чере з його необачність, якою скор исталися невстановлені слід ством особи, державі нанесен о значні збитки.

Вина підсудного ОСОБА_4 у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків ч ерез несумлінне ставлення до них повністю підтверджуєть ся зібраними по справі доказ ами .

Показаннями свідка ОСОБ А_5, старшого державного под аткового ревізора-інспектор а відділу по взаємодії з прав оохоронними органами управл іння податкового контролю юр идичних осіб ДПІ у Печерсько му районі у м. Києві, яка на дос удовому слідстві (а. с. 11-15 т. 3) та в судовому засіданні стверджу вала, що нею було проведено до кументальний аналіз фінансо во-господарської діяльності ТОВ «Фірма»Ком» з питань пра вильності нарахування та сво єчасності сплати до бюджету податку на додану вартість з а січень 2009 року. У період, за як ий проводився аналіз, відпов ідальним за фінансово-господ арську діяльність підприємс тва був підсудний ОСОБА_4, директор ТОВ «Фірма»Ком».

За результатами документа льного аналізу фінансово-гос подарської діяльності ТОВ «Ф ірма»Ком» з питань правильно сті нарахування та своєчасно сті сплати до бюджету податк у на додану вартість за січен ь 2009 року було виявлено, що ТОВ «Фірма»Ком» занизив суми по датку на додану вартість на з агальну суму 272483 грн ., що призвело до матеріальної шкоди на зазначену суму.

Документами ТОВ «Фірма»Ко м» вилученими, згідно проток олу виїмки та огляду від 28.08.2009 р . в ФКД ВАТ «Інпромбанк», згідн о яких був відкритий рахунок ТОВ «Фірма»Ком» у вказаному банку, а також підсудний ОС ОБА_4 було призначено на пос аду директора ТОВ «Фірма»Ком » в період з лютого 2008 року, які визнані речовими доказами т а приєднані до матеріалів сп рави у якості речових доказі в (а. с.219-238 т. 1, а.с. 1 -209 т. 2).

Звітними документами ТОВ « Фірма»Ком» вилученими, згідн о протоколу виїмки та огляду від 14.07.2009 року в ДШ у Печерськом у районі м. Києва, згідно яких підтверджено факт здачі звіт них декларацій суб'єкта підп риємницької діяльності -ТОВ «Фірма»Ком», а також підтвер джено те, що директором підпр иємства з лютого 2008 року був ОСОБА_4, які прилучені як реч ові докази по кримінальній с праві (а.с. 112-188 т. 1).

Реєстраційними документам и ТОВ «Фірма»Ком», вилученим и згідно протоколу виїмки та огляду від 14.07.2009 р. в РДА у Печерс ькому районі м. Києва, згідно я ких підтверджено факт створе ння суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Фірма»Ком» та призначення на посаду дир ектора ТОВ «Фірма»Ком» з лют ого 2008 року ОСОБА_4, які прил учені як речові докази по кри мінальній справі (а.с. 190-217 т. 1).

Аналітичною довідкою відд ілу по взаємодії з правоохор онними органами ДШ у Печерсь кому районі м. Києва від 18.02.2010 ро ку, «Інформаційно-аналітична довідка про проведення анал ізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма»Ком» (код ЄДРПОУ 35759155) з питань правил ьності нарахування та своєча сності сплати до бюджету под атку на додану вартість за сі чень 2009 року, згідно якої, встан овлено порушення ТОВ «Фірма» Ком» п. 3.1 ст.З, пп. 7.3.1, п.7.3, пп.7.4.4, п.7.4, пп .7.4.5, п.7.4, ст.7 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, занизив суми податку на додану вартість н а загальну суму 272 тис. 483 грн.(а.с . 19-32 т. 1).

Відомостями з центральної бази даних Державного реєст ру фізичних осіб ДПА України , отримані згідно запиту від 11 .02.2010 року №90/29-215, про суми виплачен их доходів ОСОБА_4, згідно яких встановлено, що в 1-3 у квар талі 2009 року ОСОБА_4 офіцій но отримував доходи на ТОВ «Ф ірма»Ком» (а.с. 73-74 т. 3).

Листом приватного нотаріу са Літош В.П. № 4 від 16.02.2010 року відповідно до якого 27.02.2008 року вона дійсно засвідчувала спр авжність підпису ОСОБА_4 н а двох статуті ТОВ «Фірма»Ко м» та справжність підпису на картці зразків підписів та в ідбитку печатки до ФКД ВАТ «І нпромбанк» (а.с. 6-10 т. 3).

Згідно висновку почеркозн авчої експертизи №35 від 02.02.2010 ро ку підписи від імені ОСОБА_ 4 в наступних документах: ка ртка із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Фірма »Ком» від 11.03.2008 року; заява на за криття поточного рахунку ТОВ «Фірма»Ком» в ФКД ВАТ «Інпро мбанк» від 11.03.2008 року; анкета кл ієнта від 11.03.2008 року; додаткова угода до договору банківсько го рахунку з додатками до ньо го від 11.03.2008 року; акт введення с истеми в експлуатацію від 11.03.20 08 року; договір банківського р ахунку №26002647531 від 11.03.2008 року; догов ір банківського рахунку в ін оземній валюті від 11.03.2008 року ви конані ОСОБА_4

Підписи від імені ОСОБА _4, зображення яких наявні в г рафі «керівник ОСОБА_4.» в наступних документах: копія паспорта ОСОБА_4; копія ст атуту ТОВ «Фірма»Ком»; копія протоколу №1 Загальних Зборі в Учасників ТОВ «Фірма»Ком» від 06.02.2008 року ймовірно виконан і ОСОБА_4(а. с, 29-39 т. 3) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справ і докази у їх сукупності, суд в важає їх допустимими та дост овірними, а підсудного ОСОБ А_4 винним в тому, що він свої ми умисними діями, які вирази лися у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язк ів через несумлінне ставленн я до них, що спричинило тяжкі н аслідки для охоронюваних зак оном державним інтересам, а т ому його дії необхідно квалі фікувати за ч. 2ст. 367 КК України .

Доводи підсудного ОСОБА_ 4 про те, що він не знав про ст ворення ТОВ „Фірма „Ком"", адре си місцезнаходження, телефон них номерів, наявність печат ки підприємства, а також ніяк ого зв'язку з цим товариством у нього не існувало, а тому фа ктично не міг жодним чином ко нтролювати та впливати на йо го діяльність, суд оцінює кри тично та до уваги не приймає, т .я. вони спростовуються доказ ами, які досліджені у даному в ироку і визнані достовірними , оскільки не у суду не виклика ють сумнівів, а тому позицію п ідсудного суд розцінює як ба жання уникнути покарання за скоєне.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочи ну, його особу: раніше не суди мий, не перебуває на обліку у л ікарів психіатра та нарколог а, має на утриманні неповнолі тню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставин, що обтяжує аба п ом”кшує покарання підсудно го ОСОБА_4 , судом не вс тановлено.

Враховуючи викладене, факт ичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним зл очин віднесено до злочинів с ередньої тяжкості відповідн о до ст. 12 КК України, суд вважа є за необхідне визначити йом у міру покарання у виді позба влення волі.

Між іншим, суд дійшов до вис новку про можливість виправл ення підсудного ОСОБА_4 без відбування покаранн я, а тому на підставі ст. 75 КК Ук раїни вважає за можливе звіл ьнити його від відбування по карання у виді позбавлення в олі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає пок ладені на нього обов”язки зг ідно ст. 76 КК України, і таке пок арання є необхідне й достатн є для його виправлення та поп ередження нових злочинів.

Одночасно з призначенням о сновного покарання підсудно му ОСОБА_4 необхідн о на підставі ст. 55 КК України п озбавити його права обіймати керівні посади, які пов”язан і з організаційно-розпорядно ю та адміністративно-господа рчою діяльністю, оскільки зл очин ним вчинено з використа нням службового становища і, на думку суду, за ним неможлив о зберігання права обіймати керівні посади, без штрафу в д охід держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КК Україн и, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України і призн ачити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців п озбавлення волі, з позбавлен ням права обіймати певні пос ади, які пов”язані з організа ційно-розпорядною та адмініс тративно-господарчою діяльн істю строком на 2 (два) роки 6 (ші сть) місяців, без штрафу в дохі д держави.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_4 від відбу вання покарання з випробуван ням у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) рокі в іспитового строку не вчини ть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК Украї ни покласти на ОСОБА_4 обо в”язки: не виїджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу кримінально-вик онавчої інспекції та повідом ляти кримінально-виконавчу і нспекцію про зміну місця про живання та роботи та періоди чно з”являтися для реєстраці ї в кримінально-виконавчу ін спекцію.

Запобіжний захід до набран ня вироком чинності ОСОБА_4 залишити без змін - підпис ку про невиїзд з місця прожив ання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголо шення.

С у д д я: