Ухвала

від 18.08.2021 по справі 467/6/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.08.21

22-ц/812/1752/21

Єдиний унікальний номер судової справи 467/6/21

Провадження № 22-ц/812/1752/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Оберіг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Оберіг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення орендної плати .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до оформлення і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної .

Згідно з частиною 1 статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

У постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що українська мова як засіб спілкування й інтелектуального вираження відображає самобутність багатомільйонного українського народу і є основою його духовності й історичної пам`яті. Повноцінне функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території держави є гарантією збереження ідентичності української нації та єдності України. У такому сенсі державна мова є складовою конституційного ладу та конституційною цінністю.

Державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом (стаття 10 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 лютого 2021 року (цивільна справа №570/5377/17).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених на державній (українській) мові відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року- залишити без руху .

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених на державній (українській) мові відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова