Ухвала

від 19.08.2021 по справі 906/424/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2021 р. Справа № 906/424/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.07.21р. у справі №906/424/20

за позовом Житомирської обласної ради

до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія"

Комісарчука Дмитра Олеговича

про визнання протиправними та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635 та від 17.10.2018р.№28492054

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі №906/424/20 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635. Визнано протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 № 28492054. Визнано за територіальними громадами сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 13576948) право власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154. Стягнуто з Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради (12411, Житомирська область, Житомирський район, с. Садки, вул. Тімірязєва, 40, ід. код 42153135) - на користь Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ід. код 13576948) 6306,00 грн сплаченого судового збору. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2021.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі №906/6424/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Житомирській обласній раді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із трьома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2021 у справі №903/230/21 становить 9759 грн (6306х150%).

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 500 грн. Отже, недоплата складає 8959 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 8959 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі №906/424/20.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.07.21р. у справі №906/424/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 8959 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі №906/424/20.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія"

Суддя Миханюк М.В.