Ухвала

від 20.08.2021 по справі 908/204/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/204/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі - Семенівська сільська рада)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія"

до Семенівської сільської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Семенівська сільська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №908/204/20, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2020 залишити без змін. Крім того, скаржник просить призначити розгляд справи за участі його представника та з повідомленням про лату розгляду справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі №5017/3757/2012, від 05.04.2017 у справі №914/1775/16, від 14.04.2009 у справі №38/41, від 19.11.2013 у справі №5017/3757/2012 та у постановах Верховного Суду від 04.10.2017 у справі №914/1128/16, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 18.07.2018 у справі №758/824/17. Також скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021: касаційну скаргу Семенівської сільської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №908/204/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України , визначено, що скаржнику необхідно чітко зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи; зазначити постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Ухвала Верховного Суду від 29.07.2021 отримана скаржником 03.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101616414446.

11.08.2021 Семенівська сільська рада подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків.

У заяві про усунення недоліків скаржник додатково зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в частині коригування встановлених цін/тарифів перед зверненням до суду з позовом про стягнення різниці та статей 48, 49 ГПК України в частині визначення суб`єктного складу правовідносин. Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №904/5441/18, у постановах Верховного Суду України від 16.03.2010 у справі №3-765к10, від 10.12.2018 у справі №902/320/17, від 21.11.2018 у справі №912/16/18, від 20.02.2019 у справі №916/1375/18, у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 у справі №912/16/18.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Семенівської сільської ради відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/204/20 за касаційною скаргою Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 жовтня 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 908/204/20 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 908/204/20 господарського суду Запорізької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова