Ухвала

від 18.08.2021 по справі 2-3865/05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 2-3865/05

провадження № 22-ц/818/5577/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської районної ради м. Харкова, третя особа: ОГПО № 8 про визнання права власності на житловий будинок та прибудови за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_3 дізнався про рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року , 23 червня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи, яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинну забудову за адресою: АДРЕСА_1 з наступним відшкодуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджених витрат на знесення самочинної забудови на користь ОСОБА_1 , тому вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук