Ухвала

від 16.08.2021 по справі 12/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВА УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 12/29/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника заявника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (юр.адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ідент.код 38039872; e-mail:niko-tais@ukr.net ; пошт.адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Заболотного, буд.38, оф.23) за вих.№30-1/07 від 30.07.2021 (вхід.№11940/21 від 04.08.2021) про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Приватного підприємства "Серпень-2003"

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670),

до відповідача: Фермерського господарства "Південь"

(56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоолександрівка,

вул.Шевченка, буд.45; ідент.код 23035751),

про : стягнення заборгованості у розмірі 101102,56 грн,-

в с т а н о в и в:

04.08.2021 за вхід.№11940/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих.№30-1/07 від 30.07.2021, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Південь" на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8270,0 грн, пов`язаних з розглядом заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником у даній справі.

Ухвалою від 05.08.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 16.08.2021.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 16.08.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заявник у самій заяві просив суд її розгляд здійснити по суті за відсутності його представника.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач письмових заперечень на заяву чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не надав, вимоги та доводи заявника не спростував.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників учасників справи.

У судовому засіданні 16.08.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткової ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 у даній справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником. Замінено сторону стягувача з Приватного підприємства "Серпень-2003" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 у справі №12/29/09, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 у справі №12/29/09, про стягнення з Фермерського господарства "Південь" на користь Приватного підприємства "Серпень-2003" 10795 грн. 48 коп. - сума, на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 82335 грн. 84 коп. - річних (всього 93131 грн. 32 коп.), а також судові витрати у сумі 4549 грн. 31 коп. (в т.ч. 931 грн. 31 коп. держмита, 3500 грн. 00 коп. судових витрат за послуги адвоката та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

04.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Південь" на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8270,0 грн, пов`язаних з розглядом заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну стягувача його правонаступником у даній справі.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" зазначає, що згідно договору №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) у зв`язку з розглядом заяви про заміну стягувача його правонаступником по даній справі ним понесено витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8270,0 грн, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2021.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката заявник надав суду копії наступних документів:

1) договір №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладений між заявником та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем;

2) акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2021 на суму 8270,0 грн за договором №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Судом встановлено, що заява про заміну стягувача його правонаступником підписана та подана до суду представником заявника - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України, який діяв на підставі укладеного між ними договору №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) та довіреності від 07.08.2020.

Договором №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеним між заявником та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, встановлено, що адвокат зобов`язався надати замовнику правову допомогу, зокрема щодо підготовки, підписання та подання до господарського суду відповідної заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №12/29/09 під час примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою заявою (п.1.1 договору).

Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг визначається в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 600,0 грн (п.3.1 договору).

Замовник повинен сплатити 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №12/29/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №12/29/09 під час примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09 (п.3.2 договору).

Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.3.8 договору).

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2021 за договором №21-06-2021/2 від 21.06.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) сума, заявлена заявником до стягнення з відповідача - 8270,0 грн, визначена із розрахунку 1 година - 600,0 грн та гонорар успіху адвоката (у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення) - 2270,0 грн. У вказаному акті наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч.3 ст.2 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом приймається до уваги, що відповідачем письмових заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення таких витрат до суду не надав, вимоги та доводи заявника не спростував.

За вказаних обставин, суд вважає, що сума витрат на адвоката в розмірі 8270,0 грн є пропорційною обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

За такого, покладенню на відповідача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 8270,0 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№30-1/07 від 30.07.2021 (вхід.№11940/21 від 04.08.2021) про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Південь" (56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоолександрівка, вул.Шевченка, буд.45; ідент.код 23035751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (юр.адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ідент.код 38039872) 8270,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва