Ухвала
від 19.08.2021 по справі 755/15518/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №755/15518/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

Провадження №22-ц/824/13325/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту рішення суду вона отримала засобами поштового зв`язку 15 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 17 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29 червня 2021 року.

Копію повного тексту рішення отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 16 серпня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року підлягає поновленню.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог майнового характеру, в тому числі й вимог щодо відшкодування моральної шкоди, яка визначена сумою грошових коштів.

Загальна сума вимог, у задоволенні яких було відмовлено, становить 108 070 грн 84 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 1080 грн 71 коп. ? 150% = 1621 грн 06 коп., а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1621 грн 06 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1621 грн 06 коп. на реквізити Київського апеляційного суду .

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.08.2021
Оприлюднено29.08.2021
Номер документу99231772
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/15518/16-ц

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Рішення від 17.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Рішення від 17.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні