УХВАЛА
30 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 5/122/2011/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021
у справі
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суд Вінницької області від 27.04.2021 у справі
№ 5/122/2011/5003, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, серед іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №14/03 від 15.03.2021 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5/122/2011/5003, а також затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди з врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 до вказаного клопотання, частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 по 31.12.2019 у справі
№ 5/122/2011/5003; відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 по 15.02.2021 у справі № 5/122/2011/5003.
21.07.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 5/122/2011/5003, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення в частині стягнення з кредиторів боржника пропорційно до розміру кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі, зокрема з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/122/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2021.
Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, що залишила без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 в частині стягнення з кредиторів боржника (зокрема з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області) пропорційно до розміру кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі.
Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII.
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо нарахування та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі.
Виходячи з норм частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного судів не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення їх касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 5/122/2011/5003 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, яке містяться у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядаються.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5/122/2011/5003 за касаційною скаргою Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у даній справі.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.Г. Пєскова
Н.Г. Ткаченко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2021 |
Оприлюднено | 31.08.2021 |
Номер документу | 99243451 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Жуков С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні