Постанова

від 28.05.2010 по справі 2а-2664/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.10 Справа №2а-2664/10/12/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі колегії:

Головуючого судді Котарев ої Г.М., суддів Москаленка С.А., Александрова О.Ю. при секрета рі судового засідання Тарасо вій О.М.

розглянувши адміністратив ну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене рго-ван",

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі, Держ авної податкової адміністра ції в АР Крим, Державної пода ткової адміністрації Україн и

про визнання незаконними д ії, скасування акту та спонук ання до виконання певних дій ,

за участю представників:

позивача - Коструба Ан атолій Володимирович, дові реність № б/н від 01.02.10р. ;

відповідача (Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі АР Крим) - Маслюк Олекс ій Володимирович, довірені сть № 56/10 від 05.02.10р. ;

другого та третього відпов ідача (Державна податкова ад міністрація в АР Крим, Держав на податкова адміністрація України) - Гайдамака Олена Олегівна, довіреність № 10-6017/1 339 від 19.04.10р.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Ене рго-ван" (далі - позивач, ТОВ « ЕНЕРГО-ВАН») звернулося до Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Кр им із позовом до Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим (далі - ДПІ в м . Сімферополі АР Крим), Державн ої податкової адміністрації в АР Крим (далі - ДПА АР Крим) з вимогами:

- Визнання незаконним и дії Державної податкової а дміністрації в АР Крим та Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо прийняття акту № 3632/10/15-2 від 04.02.2010 р оку відносно анулювання свід оцтва реєстрації платника по датку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» №100195701 від 16.02.2009 року , зняття з обліку платника под атку на додану вартість ТОВ « ЕНЕРГО-ВАН» та виключення з р еєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО- ВАН»;

- Скасування акт ДПА в А Р Крим та ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 3632/10/15-2 від 04.02.2010 року відн осно анулювання свідоцтва ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО -ВАН» №100195701 від 16.02.2009 року, зняття з обліку платника податку на д одану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-В АН» та виключення з реєстру п латників податку на додану в артість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН»;

- Поновити реєстрацію платників податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН»;

- Зобов' язати ДПА в АР Крим та ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим внести дані про платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» до Реєст ру платників податку на дод ану вартість.

Разом із позовною заявою бу ло надано клопотання про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.10 відкр ито провадження по справі, за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 03.03.10 до набр ання судовим рішенням по спр аві № 2а-2664/10/12/0170 законної сили вж ито заходів забезпечення адм іністративного позову забор онено ДПІ в м. Сімферополь АР Крим вчиняти будь-які дії, пер едбачені чинним законодавст вом щодо анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене рго-ван" № 100195701 від 26 лютого 2009 ро ку, виданого ДПІ в м. Сімферопо ль.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.04.2010 року змін ив адміністративні вимоги, д одавши вимоги до Державної п одаткової адміністрації Укр аїни (ДПА України) та виклавши позовні вимоги наступним чи ном:

- Визнати незаконними дії Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им щодо прийняття акту № 3632/10/15-2 в ід 04.02.2010 року відносно анулюван ня свідоцтва реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» №100195701 від 1 6.02.2009 року;

- Скасувати акт ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 3632/10/15-2 від 04.02.2010 року відносно анулювання свідоцтва реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» №100195701 від 16.02.200 9 року, зняття з обліку платник а податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» та виключен ня з реєстру платників подат ку на додану вартість ТОВ «ЕН ЕРГО-ВАН»;

- Поновити реєстрацію платників податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН»;

- Зобов' язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подати д ані про платника податку на д одану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-В АН» ДПА в АР Крим для внесення до Реєстру платників под атку на додану вартість із 04.02.2 010 року;

- Зобов' язати ДПА в АР Крим подати дані про платник а податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» ДПА України для внесення до Реєстру п латників податку на додану в артість;

- Зобов' язати ДПА Укр аїни внести дані про платник а податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» до Реєстр у платників податку на дода ну вартість.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 02. 04.2010 року до участі у справі бул о залучено третього відповід ача ДПА України.

Згідно з Ухвалою Окружного адміністративного суду АР К рим від 02.04.2010 року на підставі п ротоколу автоматичного розп оділу справ між суддями приз начено склад колегії суддів - головуючий Котарева Г.М., су дді - Александров О.Ю., Москал енко С.А.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов в повному обсязі та надав пояснення по суті спору.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що підпунктом "в" п. 9.8 ст. 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" визначені пі дстави для проведення анулюв ання реєстрації платників ПД В, які не було встановлено від повідачем та не було зазначе но в акті про анулювання реєс трації платника ПДВ. Отже поз ивач вважає, що підпункт "в" п. 9. 8 ст. 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість" не вказ ує на необхідність анулюван ня реєстрації платника подат ку у випадках, викладених в ак ті, а податковим органом не бу ло встановлено факту реєстра ції позивача в якості платни ка єдиного податку або як суб ' єкта інших спрощених систе м оподаткування, а інших випа дків, з яких можливо проводит и анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть Закон України “Про подат ок на додану вартість”не виз начає. Крім того позивач зазн ачає, що ані Закон України “Пр о податок на додану вартість ”, ані Положення про реєстрац ію платників податків на дод ану вартість, затверджене на казом ДПА України від 01.03.2009 № 79 не передбачають права податков ого органу проводити анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість без на явних на те законних підстав . Крім того, представник позив ача зазначив, що відомості, ви кладені в акті №100195701 від 16.02.2009 р. що до відсутності за місцем зна ходження позивача не відпові дають дійсності.

Представник Відповідача - Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим про ти позову заперечував, поясн ив, що за результатами провед ення роботи по упередженню в икористання схем ухилення ві д оподаткування підрозділом податкової міліції та відді лом адміністрування ПДВ було проведено обстеження місця реєстрації ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» з метою встановлення наявнос ті (або відсутності) платника за юридичною адресою не знах одиться, вивіска відсутня. Зг ідно п. 5.2.7. «Порядку взаємодії між структурними підрозділа ми органів державної податко вої служби з питань реєстрац ії та обліку платників подат ків», затверджених наказом Д ПА України № 110 від 28.07.2007 р. підроз ділом реєстрації та обліку п латників податків до відпові дного державного реєстратор а було надіслано повідомленн я про відсутність платника п одатків за місцезнаходження м за формою 18-ОПП та змінено ст ан ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» на 9 «напра влено повідомлення за формо ю 18-ОПП».

Відповідач вказує на те, що на виконання п. "в" п. 9.8 ст. 9 ЗУ "Про податок на додану вартість" було встановлення розбіжно сті при проведенні аналізу ф актичного знаходження платн ика податку за юридичною адр есою з даними реєстраційної картки та даними свідоцтва п ро державну реєстрацію. Тако ж було встановлено, що згідно реєстру податкових декларац ій з ПДВ, додатком К1/1 до деклар ацій з податку на прибуток за 3-й квартал 2009 року від 30.10.2009 № 90016 42192, доповідною запискою у пі дприємства відсутні основні засоби, що не надає можливост і здійснювати господарську д іяльність згідно статуту під приємства. Крім того, предста вник ДПІ в м. Сімферополі АР Кр им зазначив, що позивач є підп риємством, що створено для от римання прибутку, проте з в 2009 р оці ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» було зад екларовано прибуток у розмір і 26188 грн. Таким чином відповіда ч, вважає що у нього були підст ави для анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість з підстав, передбач ених підпунктом «в» пункту 9.8. ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

Представник ДПА в АР Крим та ДПА України проти позову зап еречував, підтримав заперече ння представника ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, заслухавш и представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енерго-ван" ві дповідно до свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи, виданого державним ре єстратором виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради, зареєстроване у якос ті юридичної особи 05.09.2002 р., іден тифікаційний код 32153280(а.с. 9).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енерго-ван" з 26 .09.2002 р. є платником податку на до дану вартість, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100195701, видан е ДПІ у м. Сімферополі, що підт верджується матеріалами спр ави (а.с.26).

Відповідно до витягу з ЄДР ( а.с.27) станом на 18.02.2010 року місцез находження позивача - м. Сімфе рополь, вул. Леніна, будинок 7.

04.02.2010 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було складено Акт № 116/15-2 про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість (т.2, а.с.19). Зі змісту акту вбачає ться, що комісією, створеною н а підставі Наказу ДПІ в м. Сімф ерополі від 26.01.2009р. № 80 було встан овлено, що ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» не знаходиться за юридичною ад ресою, чим порушує п.3.ст.9 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV ( із змінами та допов неннями), у зв' язку і чим напр авлено довідку державному ре єстратору за Ф18-ОПП, стан плат ника - 9, крім того у підприєм ств відсутні основні засоби, що не надає можливості підпр иємству здійснювати господа рську діяльністю згідно до с татуту підприємства, що підт верджується актом перевірки достовірності юридичної адр еси № 243/26-34 від 29.01.2010 (т.2, а.с. 37), додатк ом К 1/1 до декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2009 ро ку (т.2,а.с.24), доповідною записко ю(т.2.а.с. 22), у зв' язку з чим на пі дставі підпункту. “в” п. 9.8. ст.9 З акону України “Про податок н а додану вартість” було прий нято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

При цьому в акті № 116/15-2 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим зазначен о, що позивач подає податкові декларації з податку на дода ну вартість протягом періоду з березня 2009 року до грудня 2009 р ік із показниками, які свідча ть про наявність оподатковув аних поставок, та має за остан ні двадцять календарних міся ців обсяги оподатковуваних операцій.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 р. № 778 Державна п одаткова адміністрація Укра їни є центральним органом ви конавчої влади, діяльність я кого спрямовується і координ ується Кабінетом Міністрів У країни через Міністра фінанс ів, одним з завдань якої відпо відно до абз.1 п. 3 цього Положен ня є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів)

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, Дер жавна податкова інспекція в м. Сімферополі АРК, ДПА в АР Кр им, ДПА України є органами ви конавчої влади, які реалізую ть владні управлінські функц ії, через що належать до суб'єк тів владних повноважень в ро зумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Оцінюючи правомірність ді й щодо складання відповідаче м акту № 116/15-2 від 04.02.2010 р., яким було прийнято рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю "Енерго-ван" на підста ві абз. “в” п. 9.8. ст. 9 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, судом встановлено н аступне.

Закон України “Про податок на додану вартість” № 168/97- ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та допо вненнями станом на час склад ання оскаржуваного рішення у вигляді акту) (далі Закон № 168) визначає платників пода тку на додану вартість, об'єкт и, базу та ставки оподаткуван ня, перелік неоподатковувани х та звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету.

Статтею 1 Закону № 168 визначе но поняття терміну « платник податку» - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здій снювати утримання та внесенн я до бюджету податку, що сплач ується покупцем, або особа, як а імпортує товари на митну те риторію України (п.1.3. ст.1).

Відповідно до ст. 2 Закону № 168 платником податку є:

- будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до підпункту «в » пункту 9.8. ст. 9 Закону передба чено, що підставою для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість є вип адок, коли особа, зареєстрова на як платник податку, реєстр ується як платник єдиного по датку або стає суб'єктом інши х спрощених систем оподаткув ання, які визначають особлив ий порядок нарахування чи сп лати податку на додану варті сть, відмінний від тих, що вста новлені цим Законом, чи звіль няють таку особу від сплати ц ього податку за рішенням суд у або з будь-яких інших причин .

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість визначається П оложенням про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затверджений наказом Державної податкової адмін істрації України від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованим в Міністерст ві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 (далі - Положення).

Відповідно до п. 25 Положенн я, реєстрація діє до дати її ан улювання, яке відбувається у випадках, визначених пункто м 9.8 статті 9 Закону №168, якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається зая ва про анулювання реєстрації , є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 Закону більше двад цяти чотирьох календарних мі сяців, уключаючи місяць реєс трації, та має за останні дван адцять поточних календарних місяців обсяги оподатковува них операцій, менші за визнач ені зазначеним підпунктом За кону;

б) ліквідаційна комісія п латника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу а бо платник податку ліквідуєт ься за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єк та господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені Законом, чи звільняють та ку особу від сплати цього под атку за рішенням суду або з бу дь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платн ик податку особа обирає відп овідно до Закону спеціальний режим оподаткування за став ками, іншими, ніж зазначені в с татті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає под атковому органу декларації з цього податку протягом дван адцяти послідовних податков их місяців або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність оподатковуваних по ставок протягом такого періо ду, а також у випадках, визначе них законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єкті в господарювання.

Відповідно до пункту 25.2.1. Пол оження органи державної пода ткової служби здійснюють пос тійний моніторинг платників податку на додану вартість, я кі включені до Реєстру, та приймають рішення про анулю вання реєстрації відповідни х платників податку на додан у вартість у разі існування п ідстав, визначених у підпунк тах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положе ння.

Таким чином, судом встановл ено, що ДПІ в м. Сімферополі АР Крим мала повноваження на пр ийняття акту № 116/15-2 від 04.02.2010 р. про анулювання реєстрації платн ика податку додану вартість, у зв'язку чим, не підлягають з адоволенню позовні вимоги в частині визнати незаконними дій Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им щодо прийняття акту № 3632/10/15-2 в ід 04.02.2010 року відносно анулюван ня свідоцтва реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН» №100195701 від 1 6.02.2009 року.

Перевіряючи відповідність прийнятого рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, су дом встановлено наступне.

Вищезгаданим Положенням п ередбачено, що рішення з підс тав, передбачених пунктом «в » пункту 9.8. статті 9 Закону можу ть бути прийняті за наявност і відповідних підтвердних до кументів (відомостей):

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва - юридич ною особою за ставкою єдиног о податку 10 відсотків чи докум ента про застосування інших спрощених систем оподаткува ння, які визначають особливи й порядок нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, відмінний від тих, що встан овлені Законом;

- судового рішення про анулювання податкової реєст рації чи Свідоцтва, про звіль нення від сплати податку на д одану вартість;

- документа, який свідч ить, що згідно з відповідним з аконодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник по датку на додану вартість, зві льняється від сплати цього п одатку, не є платником податк у або не має права на збережен ня статусу платника податку;

- інформації органів р еєстрації актів цивільного с тану, повідомлення державног о реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстр у щодо смерті фізичної особи - підприємця;

- судового рішення про оголошення фізичної особи - п ідприємця померлою, про визн ання фізичної особи - підприє мця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - під приємця недієздатною або обм еження її цивільної дієздатн ості, або інформації щодо так ого рішення органів реєстрац ії актів цивільного стану, по відомлення державного реєст ратора або відомостей з Єдин ого державного реєстру;

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва, яким підтверджу ється закінчення терміну дії Свідоцтва;

- документа, який підтв ерджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір пр о спільну діяльність, угоду п ро розподіл продукції.

З аналізу вищевказаних но рм вбачається, що підпункт «в » пункту 9.8. статті 9 Закон встан овлює випадки, в яких відбува ється анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, пов' язані із набут тям особою, платником податк у на додану вартість іншого с татусу, який пов'язаний з інши м, ніж визначений цим Законом порядком нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, чи взагалі зі звільненням особи від сплати цього подат ку або за рішенням суду, або з будь-яких інших причин.

Положення визначає перелі к документальних даних, які д ають право органу податкової служби прийняти рішення про анулювання з підстав, зазнач ених в підпункті «в» пункту 9.8 . статті 9 Закону.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що інші причини, на які посилається відповідач, мають бути пов' язані саме і з звільненням від сплати под атку на додану вартість, або і з переходом на іншу систему н арахування чи сплати податку на додану вартість.

Крім того, в акті про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість за фо рмою № 6-ПДВ (Додаток № 5 до Поло ження) передбачено обов`язко ве заповнення графи - "докуме нт, який підтверджує наявніс ть підстав для анулювання ре єстрації платника ПДВ".

В оскаржуваному акті жоден із вищеперерахованих доку ментів не зазначений. Частин ою 2 ст. 71 КАС України передбаче но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обо в'язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрат ивного позову.

Таким чином, судом встановл ено, що на час проведення анул ювання реєстрації позивача були відсутні обставини, виз начені п.п. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168, а саме позивач не реєстрував ся як платник єдиного податк у та не став суб'єктом інших сп рощених систем оподаткуванн я, які визначають особливий п орядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені Законом, чи звільняють та ку особу від сплати цього под атку за рішенням суду або з бу дь-яких інших причин.

Посилання ж відповідача н а те, що підставою для анулюв ання реєстрації позивача, я к платника податку на додану вартість, були положення п. 3 с т. 9 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» від 15.05.2003 року № 775-IV є безпід ставним, оскільки ані зазнач ений закон, ані підпункт «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про под аток на додану вартість" не мі стить такої підстави для ска сування реєстрації як встан овлення факт відсутності за місцем знаходження юридично ї особи та відсутність основ них засобів.

Статтею 9 КАС України встано влено, що суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни. Суд вирішує справи на під ставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу.

Суд зазначає, що конструкці я п.п. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" в частині "або з будь-яких і нших причин" не дає підстав д ля застосування для анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість, зазна чених відповідачем в акті. Си стемний аналіз вказаної нор ми дає підстави стверджувати , що законодавець мав на уваз і "будь-які інші причини", з яки х суб`єкт господарювання отр имує пільги або звільняєтьс я від сплати податку на додан у вартість, але в межах підста в та порядку, що визначені Зак оном № 168.

Крім того, суд зазначає, що н аявними у справі документами (витяг з ЄДР), договір оренди п риміщення (т.2., а.с.58), лист КРП «С імферопольське міжміське бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації» від 16.04.2010 року (в их. № 4012/23)(т.2 а.с.60), спростовуються доводи відповідача щодо нез находження позивача за адрес ою, зазначеною в свідоцтві пр о державну реєстрацію юридич ної особи.

За таких обставин, суд пр иходить до висновку, що ДПІ в м . Сімферополі АР Крим не дове ло правомірність рішення про анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть - ТОВ «ЕНЕРГО-ВАН», тому уточнені позовні вимоги в ч астині скасування рішення, о формленого актом ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим № 3632/10/15-2 від 04.02.2010 року про анулювання свідоцт ва реєстрації платника подат ку на додану вартість ТОВ «ЕН ЕРГО-ВАН» №100195701 від 16.02.2009 року під лягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо реш ти позовних вимог в частині с понукання до виконання певни х дій з відновлення реєстрац ії платника податку на додан у вартість відповідачами, су д зазначає наступне.

Відповідно до п.17 Положення формування та ведення Реє стру здійснює Державна под аткова адміністрація Україн и. Дані Реєстру передають ся до державних податкових а дміністрацій в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі, а так ож державних податкових інсп екцій у районах, містах, район ах у містах, міжрайонних, об'єд наних та спеціалізованих дер жавних податкових інспекцій .

Реєстрація осіб платникам и податку на додану вартість , перереєстрація та заміна Св ідоцтв проводиться шляхом вн есення записів до Реєстру із формуванням по кожному та кому запису окремого номера Свідоцтва та визначення дати початку його дії. Особа є заре єстрованою платником податк у на додану вартість з відпов ідної дати реєстрації, внесе ної до Реєстру. Реєстраці я платника податку на додану вартість є анульованою з дат и анулювання Свідоцтва таког о платника згідно з пунктом 25 цього Положення.

Згідно пункту 18 Положення з числа обов'язків з ведення Реєстру Державна податков а адміністрація України вико нує:

розробку організаційних т а методологічних принципів в едення Реєстру, забезпеч ення організації обліку плат ників, що підлягають оподатк уванню;

присвоєння платникам пода тку індивідуального податко вого номера;

розробку технології та про грамно-технічних засобів вед ення Реєстру платників п одатку;

виконання функцій адмініс тратора бази даних (накопиче ння, аналіз даних, що надходят ь з регіональних органів дер жавної податкової служби, ко нтроль за достовірністю та а ктуалізацією даних, зберіган ням, захистом їх, контроль за п равом доступу тощо);

автоматизоване ведення ба зи Реєстру;

розробку інструктивних, но рмативних документів на ство рення, ведення та користуван ня даними Реєстру.

Державні податкові адміні страції в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі (пункт 19 Пол оження) здійснюють:

виконання функцій адмініс тратора бази даних (накопиче ння, аналіз даних, що надходят ь з місцевих органів державн ої податкової служби, контро ль за достовірністю та актуа лізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за прав ом доступу тощо);

облік осіб, що підлягають оп одаткуванню податком на дода ну вартість та перебувають н а їх території;

передавання змін і доповне нь до Реєстру в центральн ий орган державної податково ї служби України.

Державні податкові інспек ції в районах, містах і района х міста, а також міжрайонні та об'єднані (пункт 20) здійснюють :

приймання реєстраційних з аяв, контроль за повнотою дан их щодо відповідності нормат ивним документам;

обробку даних реєстраційн их заяв та формування файлів для передання до регіональн их органів податкової служби ;

приймання файлів з регіона льних баз Реєстру з присв оєними індивідуальними пода тковими номерами;

видачу Свідоцтв та засвідч ення копій;

формування бази даних плат ників податку на додану варт ість.

Відповідно до пункту 25.4 зазн аченого положення рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть за ініціативою органу де ржавної податкової служби мо же бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що ві дбулась за ініціативою орган у державної податкової служб и, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення ор гану державної податкової сл ужби про відміну анулювання реєстрації та скасування акт а про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість. Рішення із копіями в ідповідних документів напра вляються до Державної податк ової адміністрації України д ля розгляду та внесення відп овідних змін до Реєстру.

На думку суду вимоги позива ча по спонуканню відповідачі в вчинити дії з відновлення реєстрації платника податк у на додану вартість є передч асними. Відповідно до зазнач ених вище норм чинного закон одавства податкові органи п ісля набранням чинності ріше ння в частині неправомірного анулювання позивача в якос ті платника ПДВ мають самост ійно вчинити дії щодо поновл ення відомостей про його реє страцію у відповідному держ авному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі з дійснені нею документально підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни (або відповідного місцево го бюджету, якщо іншою сторон ою був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні 28.05.2010р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. В по вному обсязі постанова вигот овлена 04.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вим оги задовольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації плат ника податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-ван ", оформлене актом № 116/15-2 від 04.02.2010 р .

3. В задоволенні іншій части ні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариство з обмеженою відп овідальністю "Енерго-ван" (м. С імферополь, вул. Леніна,7, іден тифікаційний код 32153280, р/р та ін ші відомості не відомі) судов ий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Котарева Г.М.