Ухвала

від 31.08.2021 по справі 953/641/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/641/21

н/п 1-кс/953/8326/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 на електронну пошту Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у якому представник заявника просить: встановити органу досудового розслідування процесуальний строк в 20 (двадцять) днів для проведення слідчих (розшукових) дій з майном, вилученим 04.02.2021, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника, посилаючись на ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 28, ст. 113-114 КПК України, зазначила, зокрема, наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.02.2021 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple iPhone 10» imei НОМЕР_1 ; трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; трудову книжку НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; трудову книжку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 ; трудову книжку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 ; трудову книжку НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ; трудову книжку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 ; трудову книжку НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 ; трудову книжку НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_16 ; трудову книжку НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_17 ; мобільний телефон «Apple iPhone s» model A 1688 id: BCG-E2946A; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_15 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «ВТБ» № НОМЕР_24 ; банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_25 ; банківську картку «Leumi Card» № НОМЕР_26 ; тримач від сім-карти «Vodafone» s\n НОМЕР_27 ; сім-картки у кількості 8 одиниць операторів «Etisalat», «T-mobile» у кількості 2 од., «Kaptokinhto», «Imi» 2 од., «Київстар», «Водафон»; зошит з чорновими записами в обкладинці червоного кольору на 129 арк.; ноутбук «Apple macbook» модель A1932 s\n FVFC2F78LYWG; печатку «Sh.p.k.winmarkets» Republika E SHQIPERISE»; печатку «Winmarkets» L 920140265»; заяву ОСОБА_18 гаманець НОМЕР_28 ; чорнові записи на 3 арк.; касовий ордер № 110-10 від 15.01.2020; договір про надання послуг рухомого зв`язку абонента НОМЕР_29 ; лист з друкованим текстом щодо ставок; інвестиційний договір між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; інвойс VAT L32113017L № 600 від 31.01.2020; рух грошових коштів «Intesa Sanpaolo bank» на 3 арк.; документацію стосовно рахунку № НОМЕР_30 ОСОБА_4 у «ВТБ БАНК» на 7 арк.; копію паспорту громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 з офіційним перекладом РФ; квитанцію про видачу готівки «Сбербанк России» від 18.10.2019; виписку по рахунку «Сбербанк» № НОМЕР_31 на 1 арк.; договір з додатками на англійській мові між «Servicenet AA (2016) Limited» та Winmarkets LLC на 33 арк.; підписаний від імені ОСОБА_4 ; документи по банківському рахунку ОСОБА_4 в «ВТБ Банк» № НОМЕР_32 на 22 арк.; тримач від сім-карти № НОМЕР_28 ; трудовий договір від 07.12.2018 з працівником ОСОБА_21 ; лист з назвою «Credimcard Automization Form» від 22.11.2018; додаткову угоду до договору № H 96 Суборенди від 14.12.2020 на 2 арк.; копію виписки ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; рахунок на оплату № A-11-001684 від 16.11.2020; акт надання послуг № А-11-000631 від 30.11.2020; рахунок на оплату № А-12-000626 від 02.12.2000; договір суборенди нерухомого майна № Н 96 від 16.11.2020 на 7 арк.; рахунок на оплату № А-01-001365 від 23.12.2020; акт надання послуг № А-01-000043 від 31.01.2021; рахунок на оплату № Е-12-000026 від 06.01.2021; акт надання послуг № А-12-000804 від 31.12.2020.

Крім того, 04.02.2021 у цьому ж кримінальному провадженні був проведений обшук офісних приміщень, що розташовані в нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «А-1», літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: системний блок HP № 1, S/N: 2UA211062L; системний блок Think Centre № 2, S/N: 11S45K6597ZVJ63R1B125G; системний блок Lenovo Think Centre № 3, S/N: 1S29293V4S4ZFBP5; системний блок HP № 4, S/N: CZC0219GKM; системний блок HP № 5, S/N: CZC0516LP9; системний блок DELL № 6, S/N: 15202555795; системний блок HP № 7, S/N: 2UA2101YV7; п`ять блокнотів з чорновими записами; три аркуші формату А-4 з чорновими записами; два мобільних телефони: 1) iPhone модель А1533 у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_33 , 2) iPhone модель А1457 у корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_34 ; договір про надання інформаційних послуг між ОСОБА_4 та Антс Еенсалу на 6 арк.; ноутбук НР № 8 з зарядним пристроєм, S/N: 5CD3292Y5X; системний блок DELL № 9, S/N: JYF7J4J; системний блок DELL № 10, S/N: GWF7J4S; системний блок HP № 11, S/N: CZC0448F2B; системний блок DELL № 12, S/N: 2ZKFJ4J; системний блок HP № 13, S/N: MXL118251F; один блокнот з чорновими записами; мобільний телефон Samsung Galaxy J3, ІМЕІ 1: НОМЕР_35 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_36 ; Mac Book Air № 14, S/N: C1MNMA4YG085; системний блок Lenovo, № 15, S/N: PBD2HLP; системний блок DELL № 16, S/N: 2ZKFJ4J; чотири блокноти з чорновими записами, 31 (тридцять один) аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; три стартових пакет з сім-картами LMT Karte; жорсткий диск HITACHI, S/N: GJJT58BH; жорсткий диск Western Digital, S/N: WCC2EMF59242; жорсткий диск Western Digital, S/N: WMAV3H723572; жорсткий диск Seagate, S/N: 6RX3KLV2; жорсткий диск Seagate, S/N: 9VYAH2JG; жорсткий диск Western Digital, S/N: WCAT24697356; жорсткий диск Seagate, S/N: 5RX7LWRX; жорсткий диск Seagate, S/N: 9LROH63Z; жорсткий диск Western Digital, S/N: WMAM9F475429; жорсткий диск Samsung, S/N: SODEJ1GLC92708; жорсткий диск Seagate, S/N: 9RWOPGL6; жорсткий диск Samsung, S/N: S153J90P785270; жорсткий диск Western Digital, S/N: WCAPC0131559; жорсткий диск Western Digital, S/N: WMAM9U176082; жорсткий диск Samsung, S/N: SO8EJ10Y783335; жорсткий диск Western Digital, S/N: WCAV3A357193; жорсткий диск Western Digital, S/N: WMAV3F1099662; жорсткий диск Seagate, S/N: 9RWZE491; жорсткий диск Maxtor, S/N: 6QZ5MM8A; жорсткий диск Samsung, S/N: S1VCJ90Z626629; жорсткий диск HITACHI, S/N: 120817TES51239SDNXVX; жорсткий диск Mediamax, S/N: WL60GLSA854G; жорсткий диск без назви, S/N: CO80790726A-B; жорсткий диск без назви, S/N: Z254590508C; ноутбук «Pro Book» 6470 b, № 17, s/n: 191000070476; системний блок HP № 18, S/N: MXL1170M4D; системний блок № 19 з наліпкою, де зазначено номер: PC30831HO1*1216O; системний блок № 20 з наліпкою, де зазначено номер: Tower/S1156/; системний блок № 21 з наліпкою, де зазначено номер: KA7410065; системний блок ASUS № 22, S/N: 90-PL-6611C334-13C; системний блок № 23 з наліпкою, де зазначено номер: 20313935; два блокноти з чорновими записами; п`ять аркушів формату А-4 з чорновими записами; відео реєстратор ajhua 3DO4987PAZCF866; Appel IMAC 9.1, № 24, S/N: YM0050QPDWY; системний блок HP № 25, S/N: 20313694; системний блок DELL № 26, S/N: 19387728631; системний блок HP № 27, S/N: CZC9493739; мобільний телефон торгової марки MEIZU, IMEI 1: НОМЕР_37 ; IMEI 2: НОМЕР_38 ; мобільний телефон торгової марки XIAOMI, IMEI 1: НОМЕР_39 ; IMEI 2: НОМЕР_40 ; сім-карти LMT з номерами: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 , НОМЕР_41 , НОМЕР_44 , НОМЕР_41 , НОМЕР_45 , НОМЕР_41 , НОМЕР_46 , НОМЕР_41 , НОМЕР_47 , НОМЕР_41 , НОМЕР_48 , НОМЕР_41 , НОМЕР_49 , НОМЕР_41 , НОМЕР_50 ; сім-карту Beeline з номерами: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; сім-карту Beeline з номером: НОМЕР_53 , сім-картки наступними номерами: НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; карткотримачі LMT з наступними номерами: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ; карткотримач на якому зазначено номер мобільного телефону: НОМЕР_62 ; карткотримачі компанії TELE 2 з сім-картками: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ; карткотримач без сім-картки туристичної компанії з зазначеним номером: НОМЕР_65 ; стартові пакети LMT Karte з наступними номерами: НОМЕР_66 з рукописним написом Vita; НОМЕР_67 , НОМЕР_68 з рукописним написом Олег; НОМЕР_69 з рукописним написом Артур 3173; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 з рукописним написом - Назинсц; НОМЕР_73 з рукописним написом - RONUALDS; НОМЕР_74 з рукописним написом - Raisa; НОМЕР_75 з рукописним написом - Алена; НОМЕР_76 з рукописним написом - 11; НОМЕР_77 з рукописним написом - SЭ; НОМЕР_78 з рукописним написом - Ruepa 2973; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 з рукописним написом - Sandra; НОМЕР_81 з рукописним написом входящая Aspect; НОМЕР_82 з рукописним написом Алексей Big Bank; НОМЕР_83 з закресленим записом DACE; НОМЕР_84 з рукописним написом - Helga, НОМЕР_85 з рукописним написом - 40 190; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 з рукописним написом - 13; НОМЕР_88 з рукописним написом - Helga; НОМЕР_89 з рукописним написом - Ира 3706; НОМЕР_90 з рукописним написом - Aiga; НОМЕР_91 з рукописним написом - 4198; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 з рукописним написом - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_94 з рукописним написом Aisa; один блокнот з чорновими записами; проект договору про надання юридичних послуг на 6 арк.; 1 аркуш з чорновими записами; чотири штампи приватного нотаріуса ОСОБА_22 ; печатку ФОП « ОСОБА_4 », код НОМЕР_95 ; печатку ТОВ «М`Біркс», код НОМЕР_96 ; підшивку № 1 на 298 арк., яка містить кадрові документи; підшивку № 2 на 277 арк., яка містить кадрові документи; два блокноти з чорновими записами, що стосуються інструкції зі спілкування з клієнтами; підшивку № 3 на 137 арк., яка містить документи щодо діяльності ФОП « ОСОБА_23 »; флеш накопичувач «Kingston»; стартові пакети LMT Karte з наступними номерами: НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , 27836739, 20254665, 26312590 з рукописним написом Adrians; стартові пакети компанії «Київстар» з номерами сім-карт: НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ; стартовий пакет компанії «Vodafone», в якому мається карткотримач без сім-картки, номер телефону НОМЕР_105 , на стартовому пакеті мається рукописний запис «Маргарита»; карткотримач мобільного оператора «Мойбилайн» з сім карткою на якій маються наступні номери: НОМЕР_106 s НОМЕР_107 ; карткотримач «Pildykid» з зазначеним кодом НОМЕР_108 ; карткотримач компанії «TELE 2», з рукописним написом «ВОЛК», з кодом: НОМЕР_109 ; сім-картку «Мойбилайн» з наступними номерами: НОМЕР_110 ; системний блок «НР», № 28, S/N: 24A2110DSN; системний блок DELL № 29, S/N: GY6CJ4J; системний блок «НР», № 30, S/N: MXL1180961; системний блок «Lenovo», № 31, S/N: PBD2LCN; системний блок без назви з наліпкою помаранчевого кольору № 32, без S/N; системний блок DELL № 33, S/N: GZF7J4J; системний блок «НР», № 34, S/N: 2UA2101YYL; один блокнот з чорновими записами; 34 (тридцять чотири) аркуші з інструкцією спілкування з клієнтами.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від11.02.2021по кримінальномупровадженню №2020220000000946від 28.07.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.190КК України,задоволено клопотанняпрокурора проарешт майната накладеноарешт навище зазначенемайно,вилучене 04.02.2021в ходіпроведення обшуківв офіснихприміщеннях,що розташованів нежитловихбудівлях літ.«А-2»,літ.«А-1»,літ «Б-1»за адресою: АДРЕСА_2 та уквартирі заадресою: АДРЕСА_1 ,де мешкав ОСОБА_4 .Зобов`язано орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки здійснити огляд:телефонів, системних блоків та флеш накопичувача, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,після чогопередати вказанутехніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.04.2021 залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2021.

Так, 15.08.2021 захисником до органу досудового розслідування було подано клопотання про передання вилученого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

25.08.2021 на адресу ОСОБА_4 надійшла постанова слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час триває проведення слідчих (розшукових) дій оглядів речей та документів, а також інформації.

Представник заявника вказує, що з моменту вилучення майна пройшло більше ніж пів року, до цього часу орган досудового розслідування вказане судове рішення не виконав та не передав ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вилучене 04.02.2021 майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, викликалася належним чином. 31.08.2021 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі (а.с. 18).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 28.08.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про встановлення строку на проведення слідчих дій стосовно майна, що належить ОСОБА_4 без участі слідчого. Також зазначив, що на теперішній час досудове розслідування триває, 11.02.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вилучене 04.02.2021 в ході обшуків майно, власником якого є ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, орган досудового розслідування зобов`язано провести огляд інформації, що міститься на вилучених речах та предметах в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовити копії даних, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, після чого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у зв`язку із великим обсягом інформації, яка представляє слідчий інтерес та міститься на вилучених у ОСОБА_4 комп`ютерах та інших носіях інформації на цей час триває проведення слідчих (розшукових) дій оглядів речей та предметів, а також інформації, що міститься на цифрових носіях інформації, у зв`язку з чим передача на відповідальне зберігання арештованого майна на даний час неможлива. Також органом досудового розслідування планується закінчення проведення вказаних та необхідних негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надано Харківським апеляційним судом, у серпні вересні 2021 року, відразу після чого, вказане рештоване майно, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 у справі № 1-кс/953/1212/21 буде передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . До заяви додано витяг з ЄРДР (а.с. 15-17).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими представник заявника обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21, приходить до наступного.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, щопідозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постановіВерховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019, ухваленій у справі № 757/37346/18-к, постанові Верховного суду від 15.10.2019 у справі № 303/1679/18, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 638/7337/17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчим суддеювстановлено,що в провадженніСУ ГУНП вХарківській областіперебуває кримінальнепровадження № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 16-17).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцезнаходженнямофісних приміщень,які використовуються ОСОБА_4 ,що розташованів нежитловихбудівлях літ.«А-2», літ. «А-1», «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 , право власностіна якізареєстровано заПП «Хар-Текс» (а.с. 14-15 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від18.01.2021надано дозвілна проведенняобшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_25 (а.с. 22-23 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

04.02.2021 з 10:00 год. по 23:05 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 16-21 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

04.02.2021 з 10:30 год. по 15:20 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 24-32 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від11.02.2021 задоволеноклопотання прокурорапро арештмайна танакладено арештна вищезазначене майно,вилучене 04.02.2021в ходіпроведення обшуківв офіснихприміщеннях,що розташованів нежитловихбудівлях літ.«А-2»,літ.«А-1»,літ «Б-1»за адресою: АДРЕСА_2 та уквартирі заадресою: АДРЕСА_1 ,де мешкав ОСОБА_4 .Зобов`язано орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки здійснити огляд:телефонів, системних блоків та флеш накопичувача, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 12020220000000946 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,після чогопередати вказанутехніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна (а.с. 79-85 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.04.2021 апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_26 адвоката ОСОБА_27 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 залишено без змін (а.с. 154-155 справа № 953/641/21 н/п. 1-кс/953/1212/21).

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, щоз моменту накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 пройшло майже 7 місяців, однак уповноваженими службовими особами СУ ГУ НП в Харківській області не виконано вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в частині огляду вилученої техніки за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки та передання вказаного майна на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , у порядку та строки, передбачені КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 16.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про передання арештованого майна на відповідальне зберігання (а.с. 6).

У клопотанні, заявник, посилаючись на ст. 114 КПК України, просить встановити органу досудового розслідування процесуальний строк в 20 (двадцять) днів для проведення слідчих (розшукових) дій з вилученим майном.

Заперечуючи проти задоволення клопотання слідчий посилався на необхідність закінчення проведення необхідних негласних слідчих (розшукових) дій, закінчення яких планується у вересні 2021 року.

Виходячи з наведених вище норм кримінального процесуального законодавства України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для встановленняуповноваженим службовим особам СУ ГУ НП в Харківській області строку в один місяць, тобто до 30.09.2021, протягом якого орган досудового розслідування повинен провести слідчі (розшукові) дії огляд речей та предметів, а також інформації, що міститься на цифрових носіях, вилучених 04.02.2021 в ході проведення обшуків в офісних приміщеннях, що розташовані в нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «А-1», літ «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_4 , після чогопередати вказанутехніку навідповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 107, 113, 114, 169, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 12020220000000946 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Встановити строк до 30вересня 2021 року включно, протягом якого орган досудового розслідування повинен провести слідчі (розшукові) дії огляд речей та предметів, а також інформації, що міститься на цифрових носіях, вилучених 04.02.2021 в ході проведення обшуків в офісних приміщеннях, що розташовані в нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «А-1», літ «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_4 , після чогопередати вказанутехніку навідповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1