Ухвала

від 30.08.2021 по справі 686/9489/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9489/21

Провадження № 1-кс/686/8787/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим інспектором Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №620202400100000033,

встановив:

28.08.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620202400100000033 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , відповідно до наказу №41/К від 31.05.2021, працюючи на посаді начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи спеціальне звання майор внутрішньої служби, будучи працівником правоохоронного органу та являючись службовою особою, умисно вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Згідно посадових інструкцій начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджених філією Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 08.06.2018 та 20.07.2020, начальник здійснює керівництво сектору; розподіляє обов`язки між працівниками сектору та контролює їх роботу; реалізує єдину державну політику у сфері виконання покарань та пробації.

Відповідно до «Розподілу території обслуговування», затвердженого начальником Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 06.12.2019, начальник Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснює контроль та відповідає за належне ведення особових справ щодо засуджених та порушників, які проживають на території, у тому числі с. Новоставці Теофіпольського району.

Відповідно до ч. 1 розд. ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 (далі Порядок), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: веде облік засуджених осіб; викликає засуджених осіб до уповноваженого органу з питань пробації; роз`яснює засудженим особам порядок та умови відбування покарання; здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою; відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; уживає заходів щодо недопущення, а в разі настання - до негайного припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ч. 2 глави 1 розд. ІХ Порядку стосовно звільненого з випробуванням уповноважений орган з питань пробації проводить реєстрацію такої особи в порядку, передбаченому главою 2 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 глави 2 розд. ІХ Порядку у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 46 до цього Порядку, з якою вони ознайомлюються під підпис. Після винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію заводиться листок реєстрації за формою, наведеною в додатку 47 до цього Порядку.

Згідно з ч. 3 глави 2 розд. ІХ Порядку у день реєстрації звільнений з випробуванням ставить підпис у листку реєстрації у графі «Підпис». Якщо звільнений з випробуванням не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зазначеній графі зазначається «не з`явився» та робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація або пояснення про причину неявки.

Згідно з ч. 2 глави 3 розд. ІХ Порядку у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, листок реєстрації, форму якого затверджено в додатку 47 до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, який долучено до матеріалів особової справи засудженого та який містить відомості про реєстрацію засудженого в органі пробації, є офіційним документом, який містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, який підтверджує певні події, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, та який видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами органу державної влади.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2019 ОСОБА_7 , проживаючого у с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі вказаного вироку суду засудженого ОСОБА_7 25.11.2019 поставлено на облік у Теофіпольському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі по тексту - Теофіпольський районний сектор філії ДУ «Центр пробації») та щодо нього заведено особову справу №22/2019.

Надалі, відповідно до «Розподілу території обслуговування», затвердженого начальником Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 06.12.2019, особову справу №22/2019 щодо засудженого ОСОБА_7 для забезпечення подальшого ведення отримав начальник вказаного районного сектору ОСОБА_5 .

Здійснюючи повноваження щодо нагляду за звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та ведення його особової справи, ОСОБА_5 31.01.2020 об 11 год. 57 хв. зателефонував до ОСОБА_7 та викликав його до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», де цього ж дня склав від свого імені та надав для ознайомлення і підпису ОСОБА_7 підписку про роз`яснення покладених на засудженого судом обов`язків, анкету засудженого та постанову про встановлення днів явки ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у першу середу місяця з 09.00 год. до 18.00 год., які у подальшому долучив до матеріалів особової справи №22/2019.

Крім того ОСОБА_5 , власноручно вписав прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_7 та дані про день, установлений для реєстрації в першу середу кожного місяця, в бланк листка реєстрації, форму якого затверджено в додатку 47 до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, який також долучив до матеріалів особової справи №22/2019.

Однак у подальшому, в попередньо визначені дні явки, а саме першу середу лютого та першу середу березня 2020 року, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» не з`явився.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що у разі неявки звільненого з випробуванням на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у графі «Підпис» листка реєстрації зазначається «не з`явився» та робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація або пояснення про причину неявки, усвідомлюючи, що в такому разі він повинен вжити заходів з метою встановлення місцезнаходження та причин неприбуття ОСОБА_7 , а також вирішити питання про застосування щодо нього заходів впливу у вигляді письмового попередження чи ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, неналежно виконуючи свої обов`язки та повноваження щодо нагляду за засудженим, умисно, всупереч інтересам служби, з метою штучного створення видимості результатів своєї роботи, вирішив приховати факти неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання ним обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», шляхом вчинення службового підроблення.

Зокрема, ОСОБА_5 , знаючи, що у разі відображення в листку реєстрації, долученому ним до особової справи №22/2019, даних про явку ОСОБА_7 в першу середу лютого 2020 року, тобто 05.02.2020, та першу середу березня 2020 року, тобто 04.03.2020, а також підписів останнього, будуть відсутні підстави для його пошуку та зібрання матеріалів на підтвердження причин неприбуття на реєстрацію, вирішив внести до відповідного листка реєстрації завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 05.02.2020 та 04.03.2020.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 відсутні оскільки останній на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 05.02.2020 та 04.03.2020 не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, форму якого затверджено Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 05.02.2020 та 04.03.2020 шляхом власноручного написання зазначених дат у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначених дат.

Надалі, в попередньо визначений день явки, а саме в першу середу квітня 2020 року, ОСОБА_7 прибув для реєстрації до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», у зв`язку з чим ОСОБА_5 вніс до долученого до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019 листка реєстрації відомості про явку засудженого 01.04.2020, які ОСОБА_7 власноручно засвідчив шляхом проставлення власного підпису в графі «Підпис засудженого» навпроти зазначеної дати.

У подальшому в попередньо визначений день явки, а саме першу середу травня 2020 року, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» знову не з`явився.

В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел на приховання фактів неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 відсутні оскільки останній на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 06.05.2020 не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 06.05.2020 шляхом власноручного написання зазначеної дати у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначеної дати.

У подальшому в попередньо визначені дні явки, а саме першу середу червня, липня серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2020 року та січня, лютого 2021 року засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» знову не з`явився.

Незважаючи на це ОСОБА_5 будь-які записи, у тому числі про неявку засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», у період з червня 2020 року по лютий 2021 року до листка реєстрації, долученого до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, не вносив.

23.02.2021 ОСОБА_5 надав матеріали особової справи №22/2019 для сканування та внесення даних про засудженого ОСОБА_7 до електронної бази даних «Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту» інспектору Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 , яка виявила відсутність реєстрації засудженого ОСОБА_7 за період з червня 2020 року по лютий 2021 року у долученому до матеріалів особової справи листку реєстрації, про що повідомила ОСОБА_5 та передала йому вказаний листок реєстрації.

В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел на приховання фактів неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», перебуваючи у смт Теофіполь, 23.02.2021 умисно, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 за період з червня 2020 року по лютий 2021 року відсутні оскільки останній на реєстрацію не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 03.06.2020, 01.07.2020, 05.08.2020, 02.09.2020, 07.10.2020, 04.11.2020, 02.12.2020, 06.01.2021, 03.02.2021 шляхом власноручного написання зазначених дат у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначених дат.

Надалі цього ж дня ОСОБА_5 передав складений ним листок реєстрації із внесеними ним завідомо неправдивими відомостями інспектору Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 для долучення до матеріалів особової справи №22/2019, сканування та внесенні відповідних даних про засудженого ОСОБА_7 до електронної бази даних «Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту».

Вчинивши службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа - листка реєстрації та долучивши його до матеріалів особової справи №22/2019, ОСОБА_5 умисно, зловживаючи службовими повноваженнями, усупереч інтересам служби, незаконно створив видимість належного виконання засудженим ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2019, та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», що в свою чергу спричинило наслідки правового характеру у вигляді незастосування відносно ОСОБА_7 заходів впливу, у тому числі у вигляді письмового попередження чи ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням»

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення від 08.04.2021; наказом начальника Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області «Про розподіл території обслуговування» від 06.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2021; протоколом огляду від 22.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/3122-ПЧ від 09.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/6305-ПЧ від 18.08.2021; протоколом огляду документів від 12.08.2021; протоколом огляду документів від 13.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021; протокол огляду речей та документів від 25.08.2021.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працевлаштований та має постійне місце проживання. А тому ніщо не свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, при оцінці даного ризику слідчим суддею враховано, що досудове розслідування у даному провадженні триває з 08.04.2021 року, тобто понад 4 місяці і доказів того, що за весь цей час підозрюваний вчиняв активні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

У судовому засіданні слідчий підтвердив належного явку ОСОБА_5 до слідчого на виклики, здійснені шляхом направлення повісток. Також підозрюваний повідомив, що на виклики, здійснені слідчим у телефонному режимі, не з`являється через необхідність підтвердження на роботі виклику офіційними документами.

Разом з тим, вважаю доведеним ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, має повнолітню дитину, працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Щодо посилання захисника підозрюваного на його необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою здійснення подальшого розслідування. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає, що обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України не може бути покладений на підозрюваного у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про відсутність у нього вказаного документа.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 27 жовтня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 жовтня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 27 жовтня 2021 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.08.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1