Ухвала

від 08.09.2021 по справі 686/9489/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9489/21

Провадження № 1-кс/686/8786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим інспектором Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №620202400100000033,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної ним посади старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Заслухавши думкуслідчого тапрокурора,які підтримали поданеклопотання,підозрюваного тайого захисника,які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 620202400100000033 від 08.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , відповідно до наказу №41/К від 31.05.2021, працюючи на посаді начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи спеціальне звання майор внутрішньої служби, будучи працівником правоохоронного органу та являючись службовою особою, умисно вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Згідно посадових інструкцій начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджених філією Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 08.06.2018 та 20.07.2020, начальник здійснює керівництво сектору; розподіляє обов`язки між працівниками сектору та контролює їх роботу; реалізує єдину державну політику у сфері виконання покарань та пробації.

Відповідно до «Розподілу території обслуговування», затвердженого начальником Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 06.12.2019, начальник Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснює контроль та відповідає за належне ведення особових справ щодо засуджених та порушників, які проживають на території, у тому числі с. Новоставці Теофіпольського району.

Відповідно до ч. 1 розд. ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 (далі Порядок), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: веде облік засуджених осіб; викликає засуджених осіб до уповноваженого органу з питань пробації; роз`яснює засудженим особам порядок та умови відбування покарання; здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою; відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; уживає заходів щодо недопущення, а в разі настання - до негайного припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ч. 2 глави 1 розд. ІХ Порядку стосовно звільненого з випробуванням уповноважений орган з питань пробації проводить реєстрацію такої особи в порядку, передбаченому главою 2 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 глави 2 розд. ІХ Порядку у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 46 до цього Порядку, з якою вони ознайомлюються під підпис. Після винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію заводиться листок реєстрації за формою, наведеною в додатку 47 до цього Порядку.

Згідно з ч. 3 глави 2 розд. ІХ Порядку у день реєстрації звільнений з випробуванням ставить підпис у листку реєстрації у графі «Підпис». Якщо звільнений з випробуванням не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зазначеній графі зазначається «не з`явився» та робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація або пояснення про причину неявки.

Згідно з ч. 2 глави 3 розд. ІХ Порядку у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, листок реєстрації, форму якого затверджено в додатку 47 до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, який долучено до матеріалів особової справи засудженого та який містить відомості про реєстрацію засудженого в органі пробації, є офіційним документом, який містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, який підтверджує певні події, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, та який видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами органу державної влади.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2019 ОСОБА_7 , проживаючого у с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі вказаного вироку суду засудженого ОСОБА_7 25.11.2019 поставлено на облік у Теофіпольському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі по тексту - Теофіпольський районний сектор філії ДУ «Центр пробації») та щодо нього заведено особову справу №22/2019.

Надалі, відповідно до «Розподілу території обслуговування», затвердженого начальником Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 06.12.2019, особову справу №22/2019 щодо засудженого ОСОБА_7 для забезпечення подальшого ведення отримав начальник вказаного районного сектору ОСОБА_4 .

Здійснюючи повноваження щодо нагляду за звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та ведення його особової справи, ОСОБА_4 31.01.2020 об 11 год. 57 хв. зателефонував до ОСОБА_7 та викликав його до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», де цього ж дня склав від свого імені та надав для ознайомлення і підпису ОСОБА_7 підписку про роз`яснення покладених на засудженого судом обов`язків, анкету засудженого та постанову про встановлення днів явки ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у першу середу місяця з 09.00 год. до 18.00 год., які у подальшому долучив до матеріалів особової справи №22/2019.

Крім того ОСОБА_4 , власноручно вписав прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_7 та дані про день, установлений для реєстрації в першу середу кожного місяця, в бланк листка реєстрації, форму якого затверджено в додатку 47 до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, який також долучив до матеріалів особової справи №22/2019.

Однак у подальшому, в попередньо визначені дні явки, а саме першу середу лютого та першу середу березня 2020 року, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» не з`явився.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що у разі неявки звільненого з випробуванням на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у графі «Підпис» листка реєстрації зазначається «не з`явився» та робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація або пояснення про причину неявки, усвідомлюючи, що в такому разі він повинен вжити заходів з метою встановлення місцезнаходження та причин неприбуття ОСОБА_7 , а також вирішити питання про застосування щодо нього заходів впливу у вигляді письмового попередження чи ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, неналежно виконуючи свої обов`язки та повноваження щодо нагляду за засудженим, умисно, всупереч інтересам служби, з метою штучного створення видимості результатів своєї роботи, вирішив приховати факти неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання ним обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», шляхом вчинення службового підроблення.

Зокрема, ОСОБА_4 , знаючи, що у разі відображення в листку реєстрації, долученому ним до особової справи №22/2019, даних про явку ОСОБА_7 в першу середу лютого 2020 року, тобто 05.02.2020, та першу середу березня 2020 року, тобто 04.03.2020, а також підписів останнього, будуть відсутні підстави для його пошуку та зібрання матеріалів на підтвердження причин неприбуття на реєстрацію, вирішив внести до відповідного листка реєстрації завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 05.02.2020 та 04.03.2020.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 відсутні оскільки останній на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 05.02.2020 та 04.03.2020 не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, форму якого затверджено Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 05.02.2020 та 04.03.2020 шляхом власноручного написання зазначених дат у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначених дат.

Надалі, в попередньо визначений день явки, а саме в першу середу квітня 2020 року, ОСОБА_7 прибув для реєстрації до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», у зв`язку з чим ОСОБА_4 вніс до долученого до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019 листка реєстрації відомості про явку засудженого 01.04.2020, які ОСОБА_7 власноручно засвідчив шляхом проставлення власного підпису в графі «Підпис засудженого» навпроти зазначеної дати.

У подальшому в попередньо визначений день явки, а саме першу середу травня 2020 року, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» знову не з`явився.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел на приховання фактів неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 відсутні оскільки останній на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 06.05.2020 не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 06.05.2020 шляхом власноручного написання зазначеної дати у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначеної дати.

У подальшому в попередньо визначені дні явки, а саме першу середу червня, липня серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2020 року та січня, лютого 2021 року засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» знову не з`явився.

Незважаючи на це ОСОБА_4 будь-які записи, у тому числі про неявку засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», у період з червня 2020 року по лютий 2021 року до листка реєстрації, долученого до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, не вносив.

23.02.2021 ОСОБА_4 надав матеріали особової справи №22/2019 для сканування та внесення даних про засудженого ОСОБА_7 до електронної бази даних «Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту» інспектору Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 , яка виявила відсутність реєстрації засудженого ОСОБА_7 за період з червня 2020 року по лютий 2021 року у долученому до матеріалів особової справи листку реєстрації, про що повідомила ОСОБА_4 та передала йому вказаний листок реєстрації.

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел на приховання фактів неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації та невиконання обов`язків, покладених судом та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», перебуваючи у смт Теофіполь, 23.02.2021 умисно, знаючи, що підстави для реєстрації явки ОСОБА_7 за період з червня 2020 року по лютий 2021 року відсутні оскільки останній на реєстрацію не з`являвся та у листку реєстрації не розписувався, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, власноручно від свого імені вніс до офіційного документа листка реєстрації, долученого ним до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 №22/2019, завідомо неправдиві відомості про явку ОСОБА_7 на реєстрацію 03.06.2020, 01.07.2020, 05.08.2020, 02.09.2020, 07.10.2020, 04.11.2020, 02.12.2020, 06.01.2021, 03.02.2021 шляхом власноручного написання зазначених дат у графі «Дата реєстрації» та шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис засудженого» напроти зазначених дат.

Надалі цього ж дня ОСОБА_4 передав складений ним листок реєстрації із внесеними ним завідомо неправдивими відомостями інспектору Теофіпольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 для долучення до матеріалів особової справи №22/2019, сканування та внесенні відповідних даних про засудженого ОСОБА_7 до електронної бази даних «Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту».

Вчинивши службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа - листка реєстрації та долучивши його до матеріалів особової справи №22/2019, ОСОБА_4 умисно, зловживаючи службовими повноваженнями, усупереч інтересам служби, незаконно створив видимість належного виконання засудженим ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2019, та встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», що в свою чергу спричинило наслідки правового характеру у вигляді незастосування відносно ОСОБА_7 заходів впливу, у тому числі у вигляді письмового попередження чи ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням»

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення від 08.04.2021; наказом начальника Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області «Про розподіл території обслуговування» від 06.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2021; протоколом огляду від 22.04.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/3122-ПЧ від 09.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/6305-ПЧ від 18.08.2021; протоколом огляду документів від 12.08.2021; протоколом огляду документів від 13.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021; протокол огляду речей та документів від 25.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 131 КПК України,заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» №41/К від 31.05.2018 ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Із змісту обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру, слідує те, що останньому інкримінується службове підроблення, яке було вчинене під час перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

І надумку слідчогосудді,слідчим вході розглядуклопотання доведено,що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, на даний час ОСОБА_4 згідно наказу Державної установи «Центр пробації» №65/К від 18.03.2021 обіймає посаду старшого інспектора у Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, а отже свідки у кримінальному провадженні працівники Теофіпольского районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не є підпорядкованими йому особами та працюють у відокремленій філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

І будь-яких доказів того, що перебуваючи на посаді інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 матиме змогу впливати на свідків з метою зміни ними показань, до матеріалів клопотання не долучено.

Наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризику впливу на свідків, на який міститься посилання в клопотанні та про що повідомив у судовому засіданні прокурор, побудовано у формі припущень.

Також, додані до клопотання матеріали вказують на те, що у кримінальному провадженні, будучи попередженими про кримінальному відповідальність, були допитані як свідки: 15.04.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , 22.04.2021 - ОСОБА_11 , 06.07.2021 ОСОБА_13 , 25.08.2021 - ОСОБА_9 .

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2021 обрано відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. А отже ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в основу обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він нівелюється іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжним заходом із покладенням обов`язку, який перешкоджає підозрюваному спілкуватися із свідками.

Також у судовому засіданні прокурор обґрунтував необхідність відсторонення ОСОБА_14 від посади ризиком зміни або знищення інформації, яка міститься в електронній формі в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту та яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти вказаного аргументу прокурора, вказавши, що немає доступу до Реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, оскільки не є реєстратором та немає відповідних ключів доступу.

Процедура формування, ведення і користування відомостями Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту визначається Порядком формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2023/5від 26.06.2018.

Так, відповідно до 5 розділу І вказаного Порядку реєстратор це особа, яка відповідно до законодавства має право вносити та редагувати відомості про засуджених, осіб, узятих під варту, та суб`єктів пробації (п. 4 розділу І вказаного Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2023/5від 26.06.2018).

Реєстратором Реєстру є уповноважені посадові особи уповноважених органів з питань пробації в частині внесення або редагування відомостей про суб`єктів пробації, в тому числі про порушення правил адміністративного нагляду особами, засудженими за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із п. 7 розділу І Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2023/5від 26.06.2018, доступ до Реєстру Реєстраторів, Користувачів та Контролерів здійснюється безоплатно з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Реєстру на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису, сумісного з програмним забезпеченням Реєстру.

У порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, прокурор не довів у судовому засіданні, що ОСОБА_4 має повноваження реєстратора Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту та, відповідно, уповноважений на внесення або редагування відомостей у Реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту.

Таким чином, підстава знищення або спотворення речових доказів як та, що є мотивом відсторонення від посади, також не є доведеною органом досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, а також існування ризиків, які обґрунтовують подане клопотання, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1