Ухвала

від 03.09.2021 по справі 686/9489/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9489/21

Провадження № 1-кс/686/8851/21

УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у провадженні з розгляду клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відсторонення від посади ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , в ході розгляду вищевказаного провадження, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на незгоду з процесуальними рішеннями слідчого судді по справі та на упередженість судді, яка полягає, як на думку заявника, в тому, що слідчий суддя ОСОБА_6 раніше розглянула клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник, якого підтримав ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про відвід, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеного клопотання, судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника з процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду справи, то на глибоке переконання суду, сама по собі така незгода, без наявності інших об`єктивних доказів, які б свідчили про зацікавленість судді у вирішенні справи, не може бути достатньою підставою для її відводу. Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді під час розгляду справи, може бути підставою та предметом апеляційного оскарження судового рішення. Такі висновки суду узгоджуються, як з положеннями чинного законодавства України так і практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у провадженні з розгляду клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: