Ухвала

від 01.09.2021 по справі 922/3625/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2021 Справа № 922/3625/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддяЗубченко І.В. (доповідач) суддіРадіонова О.О. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ (вх.№2569Х/3 від 19.08.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р. у м.Харкові) у справі№922/3625/20 (суддя Чистякова І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ до Селянського (фермерського) господарства сільськогосподарського підприємства "Белік", с.Орільське Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Ференс Дем`яна Володимировича, м.Городок Хмельницької області простягнення 290.000,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р.) у справі №922/3625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ, до Селянського (фермерського) господарства сільськогосподарського підприємства "Белік", с.Орільське Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фізичної особи - підприємця Ференс Дем`яна Володимировича, м.Городок Хмельницької області, про стягнення 290.000,16грн.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме зобов`язано апелянта надати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази направлення копій апеляційної скарги б/н б/д у справі №922/3625/20 на адреси Селянського (фермерського) господарства сільськогосподарського підприємства "Белік" та Фізичної особи - підприємця Ференс Дем`яна Володимировича разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

27.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2021р., надійшла заява про виправлення недоліків (у межах визначеного судом строку). До заяви додано клопотання про поновлення строку, описи вкладень у цінні листи, фіскальні чеки та накладні, яке свідчать про направлення на адреси відповідача та третьої особи копій апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. підписано 19.07.2021р. Отже, встановлений законодавством двадцятиденний строк на оскарження названого рішення місцевого господарського суду сплив 09.08.2021р. (з урахуванням вихідних днів). Разом з тим, заявник 12.08.2021р. (згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ) звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку.

На виконання вимог ухвали суду від 20.08.2021р. апелянтам надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 29.07.2021р. На підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення апелянтом надано роздруківку з офіційного сайту Укрпошта . Матеріали справи на підтвердження зазначених обставин містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, враховуючи подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви про виправлення недоліків, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача та третьої особи не надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р.) у справі №922/3625/20.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р.) у справі №922/3625/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа ОПТ", м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р.) у справі №922/3625/20.

3.Зобов`язати відповідача та третю особу у строк до 16.09.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 19.07.2021р.) у справі №922/3625/20.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота