Ухвала

від 31.08.2021 по справі 752/8578/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8578/18

Провадження № 6/752/751/21

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати незаконними та скасувати накази директора ТОВ "Ексімлізинг" від 31.01.2018 р. № 037-к та від 02.04.2018 р. № 042-к, а також № 025-к від 21.08.2014 р. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань ТОВ "Ексімлізинг" з 02.04.2018р. Стягнути з ТОВ "Ексімлізинг" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 472 454 грн. 85 коп., одноразову допомогу на оздоровлення в сумі 98 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 96 т.4) Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/8578/18 про стягнення з ТОВ "Ексімлізинг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 472 454 грн. 85 коп., одноразової допомоги на оздоровлення в сумі 98 000 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Постановою від 22 липня 2021 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Фоя І.О. відкрито виконавче провадження № 66188577.

У серпні 2021 року ТОВ "Ексімлізинг" звернулося суд з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 752/8578/18 від 15.07.2021 р. В обгрунтування заяви посилається на добровільне виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2021 р. до відкриття виконавчого провадження № 66188577.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14 викладено правову позицію, за якою підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяютьсяна дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст.15 ЦК України таст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі йогопорушення,невизнання абооспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом (статті 599-601,604-609 ЦК України).

При цьому, зміст ч.2 ст.432 ЦПК України свідчить про те, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є добровільне виконання боржником свого обов`язку перед стягувачем поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа. На підставі цієї заяви виконавцеь приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.1 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження". Однак, сплата боржником боргу, яка відбулась вже у відкритому виконавчому провадженні, не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що 17 травня 2021 року ТОВ "Ексімлізинг" провело перерахування ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 9 304,99 грн. з урахуванням податків та зборів за допомогою електронних переказів АТ "Укрпошта".

Постановою від 02.06.2021 року головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Т.А. закінчено виконавче провадження № 65494690 в частині стягнення з ТОВ "Ексімлізинг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяцьв розмірі 9 304,99 грн.

15.06.2021 р. ТОВ "Ексімлізинг" було проведено перерахування залишку середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 371 021,17 грн. (за вирахуванням обов"язкових утримань з податків та зборів) на картковий (зарплатний) рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Укрексімбанк".

15.06.2021 р. ТОВ "Ексімлізинг" було проведено перерахування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. на картковий (зарплатний) рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Укрексімбанк".

15.06.2021 р. ТОВ "Ексімлізинг" було проведено перерахування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 635,00 грн. на картковий (зарплатний) рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Укрексімбанк".

22.07.2021 р. ТОВ "Ексімлізинг" було проведено перерахування одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 98 000 грн. на картковий (зарплатний) рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Укрексімбанк".

Постановою від 22 липня 2021 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Фоя І.О. відкрито виконавче провадження № 66188577.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Ексімлізинг" сплатив заборгованість до відкриття виконавчих проваджень, тобто поза межами виконавчого провадження.

Тому заява ТОВ "Ексімлізинг" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 431 та 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/8578/18 від 15.07.2021 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" про скасування наказів, стягнення середнього заробітку, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя