Ухвала

від 01.09.2021 по справі 910/16018/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. Справа№ 910/16018/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Демидової А.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (повний текст рішення складено 26.04.2021)

у справі № 910/16018/18 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго"/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" (далі - ТзОВ "Транснова"/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" (далі - ТзОВ "Баланс Груп"/відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11-2018 від 06.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин є таким, що укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлені ним (є фіктивним); ТзОВ "Баланс Груп" не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення такого правочину, оскільки відповідач-2 за договором про відступлення права вимоги є фактором, проте не має статусу фінансової установи; договір укладений щодо арештованого майна у виконавчому провадженні згідно судового рішення про стягнення з ТзОВ "Транснова" на користь ПАТ "Київоблгаз" заборгованості, що в силу приписів ч. 6 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для визнання його недійсним.

Крім того, в обґрунтування порушеного права, що стало підставою для звернення з позовом до суду, позивач посилається на те, що ПАТ "Центренерго" не є стороною оспорюваного правочину, однак щодо останнього порушено справу про банкрутство (конкурсними кредиторами визнано, зокрема, ТзОВ "Транснова" та ТзОВ "Баланс Груп"), і укладення оспорюваного правочину в порушення процедури, передбаченої приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), призводить до зміни пропорційності голосів у складі комітету кредиторів позивача, оскільки ТзОВ "Баланс Груп" отримує абсолютну більшість голосів у складі комітету. Враховуючи повноваження, якими наділений комітет кредиторів позивача, зміна його складу у непередбачений законодавством спосіб, участь у комітеті кредиторів позивача одного з членів, кількість голосів якого, внаслідок укладення спірного договору, дозволяє одноособово приймати рішення за весь комітет кредиторів, безпосередньо порушує права позивача і створює загрозу порушення його майнових прав.

Рішенням Господарського суду міста від 12.04.2021 у справі № 910/16018/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16018/18, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16018/18 задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16018/18, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 11-2018 від 06.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп", судові витрати покдасти на відповідачів.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16018/18 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 20.07.2021.

Розпорядженнями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням суддів Майданевича А.Г. та Алданової С.О,, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16018/18 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 прийнято справу № 910/16018/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні 02.09.2020.

Розпорядженнями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16018/18 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Демидова А.М.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16018/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Демидова А.М.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.М. Демидова

В.В. Сулім