Ухвала

від 02.09.2021 по справі 756/6061/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.09.2021 Справа № 756/6061/16-к

№ 756/6061/16-к

№ 1-кп/756/75/21

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100020004388 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100020007635 від 05.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ст ан ов ив:

Колегією суддів Оболонського районного суду м. Києва розглядається дане об`єднане кримінальне провадження, у якому в судовому засіданні 01.09.2021 прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень були надані на дослідження наступні документальні докази:

- заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 24.04.2015 про вчинення шахрайських дій, 2 арк.;

- вимогу в порядку ст. 93 КПК від 29.05.2015 старшого слідчого СВ Дарницього РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, 1 арк.;

- відповідь ПАТ КБ «Правекс-Банк», яка містить банківську таємницю, на вимогу старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, вих. №№ 3987, на 1 арк., з додатками: вимога ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ім`я директора ТОВ «Столичний центр бронювання» ОСОБА_5 (без реєстрації та без дати) на 3 арк.; копія (не прошита не завірена) договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 8 арк. з копіями додатків до вказаного договору на 2 арк.; копія договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Столичний центр бронювання», на 4 арк.; копія акту прийому-передачі від 20.12.2013 до договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013 на 1 арк.; копія акту повернення обладнання з оренди від 09.10.2014 до договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013 на 1 арк.; додаток № 1 до договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 1 арк.; копія Інструкції про заходи безпеки та правила обслуговування користувачів платіжних карток VISA (VISA ELEKTRON), MASTERCARD (MAESTRO) на 8 арк.; список платіжних карток банку ВМО Harris Bank N.A. MasterCard на 4 арк.;

- відповідь ПАТ КБ «Правекс-Банк», яка містить банківську таємницю, на вимогу старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, вих. № 3988 від 03.06.2015 на 1 арк. з додатком Порядку-схеми взаємодії ПАТ КБ «Правекс-Банк», міжнародних платіжних систем, та іноземних банків-емітентів при обслуговуванні платіжних карток ТОВ «Столичний центр бронювання» (Порядок-схема отримання авторизації та Порядок схема отримання грошових коштів) на 2 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 753/9747/15-к на 2 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2015 на 4 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2015 на 3 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі № 753/9745/15-к на 1 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2015 на 1 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26.05.2015 на 1 арк. з додатками копій документів юридичної справи ТОВ «Столичний центр бронювання» на 14 арк.;

-виписки за особовимрахунком НОМЕР_1 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» - на 146 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 753/13683/15-к на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2015 на 3 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені 17.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді, на 1 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 753/13680/15-к на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2015 на 3 арк.;

-опис речейі документів,які буливилучені 17.08.2015на підставіухвали слідчогосудді,на 1арк. здодатками вилучених копійдокументів:Договору-анкетивідкриття таобслуговування банківськогорахунку (зПравилами)№ 03534884901від 16.10.2014,Індивідуального договорупро відкриттята обслуговуваннябанківського рахункута емісіїкорпоративних платіжнихкарток (зПравилами)№ 2652000035936UAH від 16.10.2014, Договору № 26005534884901 UAH банківського вкладу «Активні гроші» від 06.11.2014 з додатком, на 10 арк.;

- виписка банку ПАТ КБ «Правекс-Банк» за особовим рахунком 26003799958042/UAN ТОВ «Столичний центр бронювання» за період з 16.09.2014 по 22.05.2015 на 141 арк.;

- виписка банку ПАТ КБ «Правекс-Банк» за особовим рахунком НОМЕР_2 /UAN ТОВ «Столичний центр бронювання» за період з 16.09.2014 по 22.05.2015 на 14 арк.;

- Отчет по суммам возмещения, перечисленным ТОВ «Столичний центр бронирования» согласно договора эквайринга № 51-18-05-/1806 от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 22.05.2015, на 5 арк.;

- копія додаткової угоди № 1 до Договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 18 арк.;

- виписки та кредитові документи по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» з 06.11.2014 по 17.08.2015 на 25 арк.;

- виписки та кредитові документи по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» з 16.10.2014 по 17.08.2015 на 22 арк.;

- копії реєстраційних документів юридичної особи ТОВ «Столичний центр бронювання» на 48 арк.

Проте, у вступній промові 18.06.2020 перед початком судового розгляду сторона захисту, поміж іншого, повідомила, що стороною обвинувачення не були відкриті стороні захисту матеріали досудового розслідування у порядку відповідно до вимог 290 КПК.

Про ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту прокурором або за його дорученням слідчим після завершення досудового слідства захисники додатково повідомили і у розширених письмових поясненнях з додатками від 17.07.2020, долучених до матеріалів судового провадження (том 7, а.с.п. 90 141).

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Частиною 11 ст. 290 КПК передбачається, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На пропозицію колегії суддів прокурор, який надав письмові докази для їх дослідження судом та який підтримує публічне обвинувачення в суді, не зміг спростувати твердження сторони захисту про те, що прокурором та слідчим вимоги ст. 290 у кримінальному провадженні № 12015100020004388 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, дійсно не були виконані. Прокурор на пропозицію суду не зміг надати підтвердження від обвинуваченої та захисників факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, як це вимагається в ч. 9 ст. 290 КПК.

Згідно ч. 12 ст. 290 КПК якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені наполягають на застосуванні судом вимог ч. 12 ст. 290 КПК.

Представники потерпілого, належно та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання до суду не прибули, про причини своєї неявки повідомили у відповідних заявах, надісланих до суду. Про відкладення судового розгляду через їх неявку представники потерпілого не клопотали.

Заслухавши позиції сторін, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, суд дійшов висновку про те, що при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення було істотно порушено право обвинуваченої ОСОБА_5 на захист.

У відповідності до параграфу 3 «Сторона захисту» КПК, стороною захисту є також і захисник, який користується тими ж процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику (ч. 4 ст. 46 КПК України).

Наведені обставини, у своїй сукупності, указують на те, що відкриття матеріалів стороні захисту відбулося з порушенням не лише ст. 42, 46, 52, 290 КПК України, а й загальних засад кримінального провадження

За загальним правилом суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

Однак, у певних випадках суд має право вирішити питання про недопустимість доказу ще до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення остаточного рішення у справі. Так, згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

При цьому, відповідно до ч.ч. 2, 6, 9 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття стороною має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право бути готовими до проведення змагального процесу - мати заперечення на доводи іншої сторони .

Згідно з правовим висновком, який висловив Верховний Суд України у постанові від 16 березня 2017 року № 5-364кс16, невідкриття матеріалів сторонами одна одній у порядку ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як доказ.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Зазначена позиція висвітлена й у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року (справа № 664/1034/16-к, провадження № 51 -1295 км 19).

Крім того, ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці неодноразово зазначав про те, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні, включаючи елементи такого провадження, що відносяться до процедури, має бути змагальність, і що має бути забезпечена рівність сторін між обвинуваченням та захистом.

Право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість володіти інформацією, ознайомитись із матеріалами і могти прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною, а також надавати щодо них пояснення (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії» від 28 серпня 1991 року, §§ 66-67). Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого (mutatis mutandis, рішення у справі «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства», цит. вище, § 60, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, § 77).

Також ЄСПЛ звернув увагу, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кримінальне провадження, в тому числі елементи такого провадження, пов`язані з процедурою, повинні бути змагальними. Право на змагальність означає, що в кримінальному провадженні як стороні обвинувачення, так і стороні захисту повинна забезпечуватись можливість бути обізнаною про факт подання іншою стороною зауважень та коментувати подані зауваження та докази (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії», цит. вище, § 66- 67).

Таким чином, у зв`язку з тим, що перелічені прокурором та надані ним в судовому засіданні 01.09.2021 документальні докази, якими сторона обвинувачення мала б підтверджувати наведені нею обставини винуватості ОСОБА_5 , не були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, суд визнає такі докази очевидно недопустимими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87, 89, 290, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати очевидно недопустимими з неможливістю їх дослідження в судовому засіданні наступні докази сторони обвинувачення:

- заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 24.04.2015 про вчинення шахрайських дій, 2 арк.;

- вимогу в порядку ст. 93 КПК від 29.05.2015 старшого слідчого СВ Дарницього РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, 1 арк.;

- відповідь ПАТ КБ «Правекс-Банк», яка містить банківську таємницю, на вимогу старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, вих. №№ 3987, на 1 арк., з додатками: вимога ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ім`я директора ТОВ «Столичний центр бронювання» ОСОБА_5 (без реєстрації та без дати) на 3 арк.; копія (не прошита не завірена) договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 8 арк. з копіями додатків до вказаного договору на 2 арк.; копія договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Столичний центр бронювання», на 4 арк.; копія акту прийому-передачі від 20.12.2013 до договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013 на 1 арк.; копія акту повернення обладнання з оренди від 09.10.2014 до договору оренди обладнання № 1806 від 20.12.2013 на 1 арк.; додаток № 1 до договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 1 арк.; копія Інструкції про заходи безпеки та правила обслуговування користувачів платіжних карток VISA (VISA ELEKTRON), MASTERCARD (MAESTRO) на 8 арк.; список платіжних карток банку ВМО Harris Bank N.A. MasterCard на 4 арк.;

- відповідь ПАТ КБ «Правекс-Банк», яка містить банківську таємницю, на вимогу старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції С.Кравченко, вих. № 3988 від 03.06.2015 на 1 арк. з додатком Порядку-схеми взаємодії ПАТ КБ «Правекс-Банк», міжнародних платіжних систем, та іноземних банків-емітентів при обслуговуванні платіжних карток ТОВ «Столичний центр бронювання» (Порядок-схема отримання авторизації та Порядок схема отримання грошових коштів) на 2 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 753/9747/15-к на 2 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2015 на 4 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.05.2015 на 3 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі № 753/9745/15-к на 1 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2015 на 1 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26.05.2015 на 1 арк. з додатками копій документів юридичної справи ТОВ «Столичний центр бронювання» на 14 арк.;

- виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» - на 146 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 753/13683/15-к на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2015 на 3 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені 17.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді, на 1 арк.;

- копія ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 753/13680/15-к на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2015 на 3 арк.;

- опис речей і документів, які були вилучені 17.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді, на 1 арк. з додатками вилучених копій документів: Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03534884901 від 16.10.2014, Індивідуального договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № 2652000035936 UAH від 16.10.2014, Договору № 26005534884901 UAH банківського вкладу «Активні гроші» від 06.11.2014 з додатком, на 10 арк.;

- виписка банку ПАТ КБ «Правекс-Банк» за особовим рахунком 26003799958042/UAN ТОВ «Столичний центр бронювання» за період з 16.09.2014 по 22.05.2015 на 141 арк.;

- виписка банку ПАТ КБ «Правекс-Банк» за особовим рахунком 26051700113215/UAN ТОВ «Столичний центр бронювання» за період з 16.09.2014 по 22.05.2015 на 14 арк.;

- Отчет по суммам возмещения, перечисленным ТОВ «Столичний центр бронирования» согласно договора эквайринга № 51-18-05-/1806 от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 22.05.2015, на 5 арк.;

- копія додаткової угоди № 1 до Договору еквайрингу № 51-18-05-/1806 від 18.12.2013 на 18 арк.;

- виписки та кредитові документи по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» з 06.11.2014 по 17.08.2015 на 25 арк.;

- виписки та кредитові документи по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Столичний центр бронювання» в АТ «УКРСИББАНК» з 16.10.2014 по 17.08.2015 на 22 арк.;

- копії реєстраційних документів юридичної особи ТОВ «Столичний центр бронювання» на 48 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3