Ухвала

від 03.09.2021 по справі 180/2142/21

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2142/21

1-кс/180/294/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. Слідчий суддяМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,за участюзаявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» в особі директора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на постанову слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 .

В скарзі зазначено, що директор ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» - ОСОБА_4 ,27серпня 2021року звернувсяз заявоюдо ВП№1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областіпро визнання ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» потерпілим в кримінальному правопорушенні внесеному до ЄРДР за №12021041330000303 від 28.08.2021 року.

За результатами розгляду заяви, слідчим ухвалено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Оскільки ОСОБА_4 не звертався з заявою про визнання його потерпілим, а просив визнати потерпілим по кримінальному провадженні юридичну особу ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В», директором якого він являється, просить суд визнати постанову протиправною, скасувати постанову слідчого та зобов`язати розглянути клопотання по суті.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» - директор ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Пункт 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Заявник ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до ВП№1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області27 серпня 2021 року, з заявою про залучення заявника до провадження як потерпілого.

Тобто суб`єктом звернення є юридична особа.

За результатами розгляду заяви слідчий відмовляє у задоволенні заяви про визнання потерпілим саме ОСОБА_4 , як фізичної особи, про що ухвалює постанову.

Оскільки заява ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» в частині залучення Товариства до кримінального провадження в якості потерпілого по суті не розглянута, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись 303, 372КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на постанову слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого ВП№1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_5 від 30 серпня 2021 року скасувати.

Зобов`язати слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» про залучення товариства до кримінального провадження, як потерпілого від 27 серпня 2021 року, про що повідомити заявника у передбачений законом спосіб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1