Ухвала

від 03.09.2021 по справі 180/2142/21

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2142/21

1-кс/180/294/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. Слідчий суддяМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,за участюзаявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» в особі директора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на постанову слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на постанову слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Перед початком розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до матеріалів скарги заяви про загрозу безпеці щодо майна заявника, просив суд об`єднати дану заяву в одне провадження зі скаргою та розглянути по суті.

Представник ТОВ «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» підтримав дане клопотання.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку:

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

П.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На підставі вказаних процесуальних норм, слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень та дій, що можуть бути оскаржені, застосування заходів безпеки щодо орендованого майна не входить до вказаного переліку, діючий процесуальний закон не передбачає можливості одночасного розгляду слідчим суддею скарги на постанову слідчого із заявою про застосування заходів безпеки щодо орендованого майна, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до матеріалів скарги заяви про загрозу безпеці щодо майна заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1