Ухвала
від 03.09.2021 по справі 920/957/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

03.09.2021 Справа № 920/957/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 01.09.2021 б/н (вх. № 3242 від 02.09.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комп`ютер-Київ (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 10, ідентифікаційний код 31451769),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕСТОДОН (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 40269365),

про стягнення 409 203,00 грн .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 409 203,00 грн за договором поставки від 09.06.2021 № 007/2021, з них: 397 712,00 грн основного боргу, 9 294,48 грн пені, 1 798,00 грн - 3 % річних, 397,71 грн інфляційні втрати; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4 635,55 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік становить 2270,00 грн.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви докази сплати судового збору не в повному розмірі, а саме: позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 20.08.2021 № 425 про сплату судового збору в сумі 6 138,03 грн, проте за звернення до суду з цим позовом позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 6 138,05 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що згідно даних безкоштовного запиту на інтернет сторінці Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач має електронну пошту AD21@GMAIL.COM , на яку відправлено копію позовної заяви разом із додатками засвідчені ЕЦП, про що зроблено скрин екрану поштової скриньки представника позивача.

Частини четверта статті 6 ГПК України визначає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах , в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб , що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами частини сьомої, восьмої статті 6 ГПК України передбачено право суду вручати будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, а особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису.

Відповідно до пункту 17.16 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Суд зазначає, що на час подання позивачем до суду цієї позовної заяви підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі не функціонують, а тому на даний час відсутня можливість обміну за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Крім наведеного суд зазначає також про необхідність реєстрації офіційної електронної адреси відповідачем в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для забезпечення можливості обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу та копій доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 0,02 грн у встановленому законодавством порядку, а також доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Комп`ютер-Київ (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 10, ідентифікаційний код 31451769) 01.09.2021 б/н (вх. № 3242 від 02.09.2021) з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комп`ютер-Київ (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 10, ідентифікаційний код 31451769) 01.09.2021 б/н (вх. № 3242 від 02.09.2021) - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Комп`ютер-Київ (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 10, ідентифікаційний код 31451769) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 0,02 грн у встановленому законодавством порядку; а також доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення із зазначення документів, що надсилаються.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення03.09.2021
Оприлюднено06.09.2021
Номер документу99354267
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/957/21

Рішення від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Рішення від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 25.11.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 22.10.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 03.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні