Справа № 459/3607/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2995/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2021 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2021 року у справі за заявою начальника Сокальського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №459/3607/15-ц, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст.357 ЦПК України та Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно п.п.9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
(Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA 808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що він є шахтар, а зарплату шахтарям роками вчасно не сплачують (загальновідомий факт), що змушує його фактично жити в борг.
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно змісту ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи слід вказати, що наведені апелянтом доводи не свідчать про необхідність відстрочення сплати судового збору. Так, у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_1 , що унеможливлював би сплату таким судового збору. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Також, у порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали .
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2021 |
Оприлюднено | 05.09.2021 |
Номер документу | 99370715 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Левик Я. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні