Ухвала

від 06.09.2021 по справі 583/4418/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/4418/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О.О Номер провадження 22-з/816/80/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія -

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Ткачук Світлани Стефанівни та Кононенко Олени Юріївни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання дій відповідача незаконними,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. в даній справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 в частині заявленого відводу судді Собині О.І. залишено без розгляду, а відвід заявлений суддям Криворотенку В.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи 06 вересня 2021 року та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Левченко Т.А. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Ткачук С.С., Кононенко О.Ю. у вказаній справіпідстави для відводу судді-доповідача Криворотенка В.І. фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, а доводи про відвід суддів Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. - зводяться до незгоди заявниці з раніше прийнятими цими суддями процесуальними рішеннями та рішеннями в інших цивільних справах.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Криворотенка В.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддям Криворотенка В.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Ткачук Світлані Стефанівні та Кононенко Олені Юріївні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко