Ухвала

від 06.09.2021 по справі 280/1987/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1987/20

адміністративне провадження № К/9901/31099/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 280/1987/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Запорізький окружний адміністративний суду ухвалою від 23.09.2020 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишена без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 280/1987/20 відмовити.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова