Ухвала

від 06.09.2021 по справі 0340/1666/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 0340/1666/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши заяву Насіннево-племінного товариства з обмеженою відповідальністю Турія про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Насіннево-племінного товариства з обмеженою відповідальністю Турія до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Насіннево-племінне товариство з обмеженою відповідальністю Турія звернулося із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Насіннево-племінного товариства з обмеженою відповідальністю Турія до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд дослідивши заяву про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про заміну сторони правонаступником, яка подана на стадії виконання рішення суду, Насіннево-племінним товариством з обмеженою відповідальністю Турія не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Насіннево-племінного товариства з обмеженою відповідальністю Турія про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Насіннево-племінного товариства з обмеженою відповідальністю Турія до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя С.Ф. Костюкевич