Ухвала
від 07.09.2021 по справі 905/1436/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року Справа № 905/1436/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2671 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2021 (повний текст рішення складено 23.07.2021, суддя Курило Г.Є.) у справі №905/1436/20

за позовом Маріупольської окружної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Маріупольської районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, та в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, с. Мангуш, Маріупольський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осмостехнологія» , м. Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року виконуючий обов`язки керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Мангушської районної державної адміністрації Донецької області та позивача Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осмостехнологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений між Мангушською районною державною адміністрацією Донецької області та ТОВ «Осмостехнологія» , зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 04.05.2007 за №040716600013 стосовно земельної ділянки площею 1,5246га (кадастровий номер 1423984400:07:000:0754); зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 1,5246га (кадастровий номер 1423984400:07:000:0754) вартістю 174959,28грн територіальній громаді Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2021 у справі №905/1436/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2021 у справі №905/1436/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 03.08.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

31.08.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1436/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення 03.08.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи), вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у справі №905/1436/20 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2021 у справі №905/1436/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 306,00грн).

03.09.2021 від Харківської обласної прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист із доказами сплати судового збору, а саме - оригінал платіжного доручення від 19.08.2021 №2314 на суму 7089,60грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2021 для розгляду справи №917/682/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

З наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1436/20 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2021 у справі №905/1436/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2021 у справі №905/1436/20.

3. Призначити справу до розгляду на "30" вересня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 27.09.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 27.09.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99421042
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1436/20

Постанова від 11.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 25.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 29.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 03.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 18.07.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Рішення від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 06.07.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні