Ухвала

від 08.09.2021 по справі 521/12092/16-ц

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 521/12092/16-ц

Провадження № 22-ц/810/810/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант , Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю Славсант до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант , Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Славсант до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року, в обґрунтування чого зазначає, що оскаржуване рішення скаржнику та її представнику судом не направлялося, про оскаржуване рішення скаржнику та представнику стало відомо 31 липня 2021 року. Представник скаржника одержала копію оскаржуваного рішення суду безпосередньо в суді першої інстанції 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Лисичанським міським судом Луганської області постановлено рішення 19 травня 2021 року, повний текст судового рішення складено 02 червня 2021 року.

Із розписки про отримання копії рішення суду, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію рішення по справі № 521/12092/16-ц представник скаржника отримала 02 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2021 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України Про судовий збір , сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на аплеяційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант , Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю Славсант до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант , Головному управлінню Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант , Головному управлінню Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_4 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року у справі № 521/12092/16-ц.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: