Ухвала

від 13.09.2021 по справі 2-938/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-938/11

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2004 року по справі №2-714/05.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в вказаному судовому рішенні, оскільки в передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частині невірно вказано, що власником квартири АДРЕСА_1 є заявник по справі ОСОБА_1 , так як на даний час квартира перебуває у власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу №1338 від 02.05.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Піддубною Л.П.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у вищевказаному рішенні є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області №2-938/11 від 14.06.2021 вважати правильним в наступній редакції:

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої був заявник по справі підлягає до задоволення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області №2-938/11 від 14.06.2021 вважати правильним в наступній редакції:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_1 , накладені ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2004 року по справі №2-714/05.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.