Ухвала
від 14.09.2021 по справі 400/7571/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 р. справа № 400/7571/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного сільськогосподарського підприємства "Едем", вул. Молодіжна, 10, с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56419,

доПрибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Акмечетська, 50, с. Прибужжя, Вознесенський район, Миколаївська область, 56445,

провизнання рішення від 26.06.2020 р. № 1 таким, що не набрало чинності з моменту прийняття

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Едем" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати таким, що не набуло чинності з моменту прийняття рішення Прибузької сільської ради ХХХ сесії сьомого скликання від 26.06.2020 року № 1 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2021 рік".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, згідно ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Позивач просить суд визнати таким, що не набуло чинності з моменту прийняття рішення відповідача, відтак вимога позивача не відповідає способу захисту, що передбачений ст. 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено:

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту, а також вказати у позові офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та відомі номери засобів зв`язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено16.09.2021
Номер документу99578047
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/7571/21

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 07.12.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні