Справа №522/19084/20
Провадження №1-кс/522/9214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 122339751210, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248083251101, земельну ділянку з кадастровим номером 5121080300:05:001:1167, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 122399951210, земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:02:002:0480, яка розташована за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с/рада Студенянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1557283205232.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500002602 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 06.11.2015 по теперішній час перебуває на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), що здійснює господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, будівництва інших споруд, будівництва промислових та інших споруд, покрівельних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, роздрібної торгівлі товарами та послугами, тощо та знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 4.
Таким чином, ОСОБА_5 був засновником та відповідно до протоколу № 1 установчих зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» від 03.11.2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» та відповідно до п.п. 6.1 - 6.4.8 Статуту ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» здійснював свої права по управлінню підприємством безпосередньо, без доручення діяв від імені підприємства, представляючи його інтереси на всіх підприємствах, фірмах і організаціях, укладав договори, у тому числі трудові, відкривав в установах банку розрахункові та інші рахунки, користувався правом розпоряджатися коштами, давав вказівки обов`язкові для всіх робітників підприємства, затверджував локальні акти підприємства, вирішував інші питання діяльності підприємства, тобто являвся службовою особою юридичної особи публічного права.
Крім того, ОСОБА_5 являвся керівником та службовою особою юридичної особи публічного права, маючи повноваження по вирішенню кадрових та фінансових питань, будучи на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року податковим агентом, безпосередньо вирішував одноособово усі питання стосовно фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 будучи директором приватного підприємства «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.
Так, 23.08.2019, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду на виконання робіт № 2350-4 щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»).
Згідно розділу 3. Розмір і порядок оплати, а саме п. 3.1 вартість робіт (матеріалів, комплектуючих) за цим договором становить 1331 264,0 грн. (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.), без ПДВ.
В подальшому, 11.12.2019 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й від 23.08.2019 та згідно п. 2 у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди, щодо зменшення суми Договору, зменшилась сума вартості робіт за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, внаслідок чого вартість робіт за цим договором становить 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ.
Таким чином, згідно даних вищевказаних договорів ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати в
серпні-грудні 2019 року роботи по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.
Так, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаними договорами підряду, між директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_7 та начальником Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради ОСОБА_6 укладались акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, у які вносились роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів виконаних робіт.
Зокрема, згідно вказаних договорів підряду складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1304 692,00 грн., а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 року на суму 250350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019.
Так, за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого єдиного злочинного умислу, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаних договорів підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250350,31 грн, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн., акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн, щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»), які виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт: колонада стилізована з м/к (комплектна поставка), стилізована ротонда, установлення бетонних поребриків на щебеневу основу, виноградний стовпчик, улаштування залізобетонних фундаментів, стрижнева арматура, улаштування підстильних основ з відсіву щебня, відсів щебня, лавка вулична, урна для сміття, буква Х, буква Г, буква Р, ремонт основ доріг із асфальтної стружки, суміш асфальтобетонна, Буква Ж, буква Е, буква В, буква А, буква О, улаштування дорожніх корит, на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту при засипанні траншей, планування площ, планування площ ручним способом, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з щебня, ремонт основ доріг із асфальтобетонної стружки.
Тобто, вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й дорівнює 347634 грн. 82 коп. (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 83 копійки), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2021 та висновком судово-економічної експертизи від 31.08.2021, згідно якого встановлено необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 977189, 55 грн.
Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, що включені до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 977189,55 грн.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, склав та підписав завідомо неправдиві документи довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року на суму 399 379,20 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250 350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24 577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194 875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435 510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму 977189,55 грн.
Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Південний» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1304692,00 гривень, із яких безпідставно - 977189,55 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви прокурора клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою попередження подальшого відчуження нерухомого майна будь-якими особами.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500002602 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_7 про підозру, висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи, висновком експерта судово-економічної експертизи та іншими зібраними доказами.
У кримінальному провадженні злочином завдано майнову шкоду державі у розмірі 977189, 55 гривень. У зв`язку із цим 07.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, з подальшим пред`явленням цивільного позову про відшкодування завданої шкоди у вказаному розмірі.
Також встановлено, що у власності підозрюваного є нерухоме майно.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення арешту.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:
- садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 122339751210;
- квартира,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 248083251101;
- земельна ділянка з кадастровим номером 5121080300:05:001:1167, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 122399951210;
- земельна ділянка з кадастровим номером 0523283000:02:002:0480, яка розташована за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с/рада Студенянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1557283205232.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12020160500002602.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
10.09.2021
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 10.09.2021 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 99597064 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Приморський районний суд м.Одеси
Коваленко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні