Ухвала

від 14.09.2021 по справі 522/19084/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/19084/20

Провадження №1-кс/522/9271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 06.11.2015 по теперішній час перебуває на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), що здійснює господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, будівництва інших споруд, будівництва промислових та інших споруд, покрівельних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, роздрібної торгівлі товарами та послугами, тощо та знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 4.

Таким чином, ОСОБА_7 був засновником та відповідно до протоколу № 1 установчих зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» від 03.11.2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» та відповідно до п.п. 6.1 - 6.4.8 Статуту ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» здійснював свої права по управлінню підприємством безпосередньо, без доручення діяв від імені підприємства, представляючи його інтереси на всіх підприємствах, фірмах і організаціях, укладав договори, у тому числі трудові, відкривав в установах банку розрахункові та інші рахунки, користувався правом розпоряджатися коштами, давав вказівки обов`язкові для всіх робітників підприємства, затверджував локальні акти підприємства, вирішував інші питання діяльності підприємства, тобто являвся службовою особою юридичної особи публічного права.

Крім того, ОСОБА_7 являвся керівником та службовою особою юридичної особи публічного права, маючи повноваження по вирішенню кадрових та фінансових питань, будучи на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року податковим агентом, безпосередньо вирішував одноособово усі питання стосовно фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 будучи директором приватного підприємства «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.

Так, 23.08.2019, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду на виконання робіт № 2350-4 щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»).

Згідно розділу 3. Розмір і порядок оплати, а саме п. 3.1 вартість робіт (матеріалів, комплектуючих) за цим договором становить 1331 264,0 грн. (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.), без ПДВ.

В подальшому, 11.12.2019 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й від 23.08.2019 та згідно п. 2 у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди, щодо зменшення суми Договору, зменшилась сума вартості робіт за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, внаслідок чого вартість робіт за цим договором становить 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ.

Таким чином, згідно даних вищевказаних договорів ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати в

серпні-грудні 2019 року роботи по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.

Так, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаними договорами підряду, між директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_4 та начальником Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради ОСОБА_8 укладались акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, у які вносились роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів виконаних робіт.

Зокрема, згідно вказаних договорів підряду складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1304 692,00 грн., а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 року на суму 250350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019.

Так, за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого єдиного злочинного умислу, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаних договорів підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250350,31 грн, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн., акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн, щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»), які виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт: колонада стилізована з м/к (комплектна поставка), стилізована ротонда, установлення бетонних поребриків на щебеневу основу, виноградний стовпчик, улаштування залізобетонних фундаментів, стрижнева арматура, улаштування підстильних основ з відсіву щебня, відсів щебня, лавка вулична, урна для сміття, буква Х, буква Г, буква Р, ремонт основ доріг із асфальтної стружки, суміш асфальтобетонна, Буква Ж, буква Е, буква В, буква А, буква О, улаштування дорожніх корит, на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту при засипанні траншей, планування площ, планування площ ручним способом, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з щебня, ремонт основ доріг із асфальтобетонної стружки.

Тобто, вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й дорівнює 347634 грн. 82 коп. (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 83 копійки), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2021 та висновком судово-економічної експертизи від 31.08.2021, згідно якого встановлено необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 977189, 55 грн.

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, що включені до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 977189,55 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_7 достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, склав та підписав завідомо неправдиві документи довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року на суму 399 379,20 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250 350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24 577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194 875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435 510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму 977189,55 грн.

Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Південний» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1304692,00 гривень, із яких безпідставно - 977189,55 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах та ч.2 ст.366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, та обрати більш мякий запобіжний захід, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та нетяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: висновком судової будівельно - технічної експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України (ОНДІСЕ) №21-217 від 13.07.2021 року вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, дорівнює 327502,45 гривень, обсяги та вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією. Будівельні роботи з капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають проектно-технічній документації; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи проведеної судовим експертом ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» № 545/2 від 21.12.2020 року, згідно якого орієнтовна ринкова вартість досліджуваної продукції- елементів туристичного обєкту, які установлені в місцях загального корисутвання за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, зона відпочинку «Жевахова гора», а саме обємної стели з написом «ЖЕВАХОВА ГОРА» із залізобетонних букв, ротонди, що являє собою металеву альтанку (бесідку), колонади, 4 лавок та 4 урн для сміття, пішохідної стежки облаштованої бордюрним камінням, а саме виноградних стовпів станом на 20.12.2019 року могла складати 204969,62 грн.; висновком судово-економічної експертизи проведеної Одеськимнауково-досліднимінститутом судовихекспертиз МЮУкраїни (ОНДІСЕ)№ 21-3973/3974 від 31.08.2021, згідно якого встановлено необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 977189, 55 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження. .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_7 одружений, має вищу освітою, працює директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має доньку та матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду; знищенню, приховуванню або спотворенню речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування; незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Утім, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,у періодчасу із23до 06години щодоби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.09.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.11.2021.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.09.2021