Ухвала

від 27.09.2021 по справі 522/19084/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/19084/20

Провадження №1-кс/522/9976/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 06.11.2015 по теперішній час перебуває на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), що здійснює господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, будівництва інших споруд, будівництва промислових та інших споруд, покрівельних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, роздрібної торгівлі товарами та послугами, тощо та знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 4.

Таким чином, ОСОБА_7 був засновником та відповідно до протоколу № 1 установчих зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» від 03.11.2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» та відповідно до п.п. 6.1 - 6.4.8 Статуту ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» здійснював свої права по управлінню підприємством безпосередньо, без доручення діяв від імені підприємства, представляючи його інтереси на всіх підприємствах, фірмах і організаціях, укладав договори, у тому числі трудові, відкривав в установах банку розрахункові та інші рахунки, користувався правом розпоряджатися коштами, давав вказівки обов`язкові для всіх робітників підприємства, затверджував локальні акти підприємства, вирішував інші питання діяльності підприємства, тобто являвся службовою особою юридичної особи публічного права.

Крім того, ОСОБА_7 являвся керівником та службовою особою юридичної особи публічного права, маючи повноваження по вирішенню кадрових та фінансових питань, будучи на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року податковим агентом, безпосередньо вирішував одноособово усі питання стосовно фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 будучи директором приватного підприємства «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.

Так, 23.08.2019, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду на виконання робіт № 2350-4 щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»).

Згідно розділу 3. Розмір і порядок оплати, а саме п. 3.1 вартість робіт (матеріалів, комплектуючих) за цим договором становить 1331 264,0 грн. (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.), без ПДВ.

В подальшому, 11.12.2019 року, між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й від 23.08.2019 та згідно п. 2 у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди, щодо зменшення суми Договору, зменшилась сума вартості робіт за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, внаслідок чого вартість робіт за цим договором становить 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ.

Таким чином, згідно даних вищевказаних договорів ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати в серпні-грудні 2019 року роботи по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 1304 692,00 грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.

Так, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаними договорами підряду, між директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_5 та начальником Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради ОСОБА_8 укладались акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, у які вносились роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів виконаних робіт.

Зокрема, згідно вказаних договорів підряду складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1304 692,00 грн., а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн. за Договором підряду

№ 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 року на суму 250350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019.

Так, за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого єдиного злочинного умислу, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаних договорів підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399379,20 грн, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250350,31 грн, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24577,02 грн., акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194875,41 грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435510,06 грн, щодо виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015 45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»), які виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт: колонада стилізована з м/к (комплектна поставка), стилізована ротонда, установлення бетонних поребриків на щебеневу основу, виноградний стовпчик, улаштування залізобетонних фундаментів, стрижнева арматура, улаштування підстильних основ з відсіву щебня, відсів щебня, лавка вулична, урна для сміття, буква Х, буква Г, буква Р, ремонт основ доріг із асфальтної стружки, суміш асфальтобетонна, Буква Ж, буква Е, буква В, буква А, буква О, улаштування дорожніх корит, на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту при засипанні траншей, планування площ, планування площ ручним способом, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з щебня, ремонт основ доріг із асфальтобетонної стружки.

Тобто, вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й дорівнює 347634 грн. 82 коп. (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 83 копійки), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2021 та висновком судово-економічної експертизи від 31.08.2021, згідно якого встановлено необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 977189, 55 грн.

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, що включені до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 977189,55 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_7 достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, склав та підписав завідомо неправдиві документи довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року на суму 399 379,20 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2019 року від 08.11.2019 на суму 250 350,31 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 24 577,02 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019 на суму 194 875,41 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, довідку про вартість будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 435 510,06 грн. за Договором підряду № 2350-4 від 23.08.2019, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму 977189,55 грн.

Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Південний» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1304692,00 гривень, із яких безпідставно - 977189,55 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, 07.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-висновком судової будівельно - технічної експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України (ОНДІСЕ) №21-217 від 13.07.2021 року вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, дорівнює 327502,45 гривень, обсяги та вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією. Будівельні роботи з капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й не відповідають проектно-технічній документації;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи проведеної судовим експертом ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» № 545/2 від 21.12.2020 року, згідно якого орієнтовна ринкова вартість досліджуваної продукції- елементів туристичного обєкту, які установлені в місцях загального корисутвання за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, зона відпочинку «Жевахова гора», а саме обємної стели з написом «ЖЕВАХОВА ГОРА» із залізобетонних букв, ротонди, що являє собою металеву альтанку (бесідку), колонади, 4 лавок та 4 урн для сміття, пішохідної стежки облаштованої бордюрним камінням, а саме виноградних стовпів станом на 20.12.2019 року могла складати 204969,62 грн.;

-висновком судово-економічної експертизи проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України (ОНДІСЕ) № 21-3973/3974 від 31.08.2021, згідно якого встановлено необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 977189, 55 грн.;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, про що 22.09.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за дорученням прокурора, повідомлено представнику потерпілого, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 а також про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

Окрім цього, 13.09.2021 до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020160500002602 від 31.07.2020 року, на що 20.09.2021 захисником ОСОБА_6 отримано відповідь слідчого та задоволено вказане клопотання.

В цей же час підозрюваний ОСОБА_7 разом з захисником

ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з моменту підозри та направлення клопотання не з`явились та відмовились від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставівикладеного слідчийзвернувся дослідчого суддіз відповіднимклопотанням тапросить встановитистороні захистустрок дляознайомлення зматеріалами кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, встановивши підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на об`єктивні перепони в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні, при цьому ніяких доказів цього слідчому судді не надав.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КГІК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті б Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Каргіенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та

неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500002602 від 31.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

07.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України

Зважаючи, що матеріали досудового розслідування відкриті ще з 22.09.2021 року, сторони повідомлені 22.09.2021 року про відкриття матеріалів кримінального провадження, але не з`являються на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з ними.

Крім того, 13.09.2021 до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020160500002602 від 31.07.2020 року, на що 20.09.2021 захисником ОСОБА_6 отримано відповідь слідчого та задоволено вказане клопотання.

Таким чином, слідчий суддя констатує зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів, які відкрито стороні захисту, з урахуванням можливостей сторони захисту та сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за достатнє встановити строк з 28.09.2021 до 04.10.2021 року, після спливу якого, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення у повному обсязі.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №12020160500002602 від 31.07.2020 року з 28.09.2021 по 04.10.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1