Ухвала

від 14.09.2021 по справі 906/1425/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1425/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Світанок"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

у складі колегії суддів: Бучинської Г. Б. (головуючої), Василишина А. Р., Філіпової Т. Л.

та на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021

у складі судді Давидюк В. К.

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок"

до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

2. Брусилівська селищна рада

3. Державна казначейська служба України

про стягнення 1 226 770,65 грн

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 Селянське (фермерське) господарство "Світанок" поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 (повний текст складено 08.06.2021) та на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/1425/20.

Одночасно у прохальній частині касаційної скарги скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/1425/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 залишено без руху касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світанок" та надано скаржнику строк на усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

31.08.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з долученим до неї, в якості доказу дати отримання оскаржуваного судового рішення, оригіналом поштового конверта, в якому була направлена на адресу скаржника копія повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2021 для розгляду справи № 906/1425/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення касаційної скарги без руху з огляду на відсутність належних доказів, судом враховується таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 02.06.2021 (повний текст складено 08.06.2021 ), отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 29.06.2021 .

Однак, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 08.07.2021 .

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано поштою 14.06.2021 .

На вимогу ухвали Верховного Суду від 23.07.2021 скаржником до заяви про усунення недоліків долучено оригінал поштового конверта, в якому була направлена на адресу скаржника копія повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

В результаті відстеження на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" поштового відправлення за трек-номером 3300105079200, судом встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 14.06.2021 , тобто останній день двадцятиденного строку встановленого частиною другої статті 288 ГПК України припадав на 05.07.2021 .

Однак, касаційну скаргу подано для поштового відправлення до Верховного Суду 08.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 288 ГПК України .

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порушуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 скаржником було зазначено лише дату отримання копії повного тексту судового рішення.

Крім того, усуваючи недоліки касаційної скарги, зокрема долучивши до заяви поштовий конверт, в якому було надіслано скаржнику копію повного тексту оскаржуваного рішення, з якого вбачається, що касаційна скарга була подана з пропуском двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення, скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку .

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджені відповідними доказами.

Відтак, враховуючи, що при винесенні ухвали від 23.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху судом не розглядалось клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків касаційної скарги не підтверджує наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними , позаяк скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку ні в касаційній скарзі в якій заявлено про поновлення пропущеного строку, ні в заяві про усунення допущених недоліків.

Відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/1425/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення зазначеного недоліку щодо належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України .

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/1425/20

2. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/1425/20 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк