Рішення

від 18.11.2008 по справі 2-1958/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-1958/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р. Київський районний с уд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Бурл аченко О.О.,

при секретарі Акименк о Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ор ендного підприємства „Донец ькміськтепломережа” до ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОП „Донецькміськт епломережа” звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня заборгованості за теплопо стачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. Між поз ивачем та відповідачами укла дений договір на оплату за ко ристування послугами з тепло постачання шляхом видачі роз рахункової книжки, згідно ст . ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов' язані своєчасно та в повному обсязі вносити плат у за комунальні послуги.

На протязі всього часу мешк ання в вищевказаній квартирі відповідачі, користуючись п ослугами ОП Донецькміськтеп ломережа”, плату за отримані послуги здійснюють несвоєча сно та не в повному обсязі. У з в' язку з чим виникла заборг ованість за період з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року, у розмірі 523 грн. 33 ко п., яку просить стягнути на йог о на користь з відповідачів, а також сплачені судові витра ти на інформаційне - техніч не забезпечення у розмірі 30,00 г ривен.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав суду заяву, якою просив р озглянути справу за його від сутністю та підтримав позовн і вимоги.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, про час і м ісце судового засідання пові домлялися належним чином, пр о що свідчить повідомлення п ро одержання судової повістк и, яке надійшло до суду. Згідн о ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказан і наслідки неявки у судове за сідання відповідача та зі зг оди позивача суд ухвалює зао чне рішення, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали та обставини по даній справі , вважає можливим дану супере чку сторін розглянути у відс утності не з'явившегося у суд ове засідання сторін по наяв ним у даній справі документа м і доказам та приходить до пе реконання що позов підлягає задоволенню за наступних під став:

Відповідачі є наймачами к вартири АДРЕСА_1. Між стор онами по даній справі виникл и правовідносини, регульован і ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, що перед бачають солідарну, своєчасну й у повному обсязі оплату за к омунальні послуги.

Однак відповідачі оплату з а одержану теплову енергію з дійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, у зв' язку із чим за період з 01.02.2004р. по 01.08.2005р. ут ворилась заборгованість у ро змірі 523,33 гривні, яку відповіда чі добровільно не погашають.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача по дан ій справі засновані на вимог ах закону, у судовому засідан ні знайшли своє об' єктивне підтвердження, у силу чого, зг ідно ст. ст. 64, 67, 68 ЄК України, суд вважає за необхідне задоволь нити позовні вимоги в межах п озову, та сягнути з відповіда чів на користь позивача забо ргованість за постачання теп лової енергії у розмірі 523,33 гри вні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стор оні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з друг ої сторони понесені нею і док ументально підтверджені суд ові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено ріше ння звільнено від сплати суд ового збору, він стягується з відповідача в дохід держави . Таким чином, суд вважає за не обхідне стягни з відповідачі в на користь позивача судові витрати на інформаційне - т ехнічне забезпечення у розмі рі 30,00 гривен, та у дохід держав и судовий збір у розмірі 51,00 гри вну.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст . 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 22 4-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємс тва „Донецькміськтепломере жа” заборгованість за корис тування тепловою енергією у розмірі 523(п' ятсот двадцять т ри) гривень, 33 коп., а також судо ві витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгл яду справ у розмірі 30 гривен, а всього у сумі 553 (п»ятсот п»ятд есят три) грн.., 33 коп. на рахунок 26005114798002 в установі АБ «Українськ ий бізнес банк» м. Донецька, МФ О 334969 ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у д оход держави держмито у сумі 51 (п' ятдесят одну)грн., 00 коп.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст . 228 ЦПК України, може бути пере глянуте судом, що його ухвали в, за письмовою заявою відпов ідача, поданою протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Київський ра йонний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя