Ухвала
від 15.09.2021 по справі 2-1101/11
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1101/11

провадження № 61-7740св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал ,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Котелевець А. В., у цивільній справі зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-1101/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (далі - ТОВ Профіт Капітал ) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2-1101/11, в якій просило суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (далі - ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал ).

Заява мотивована тим, що за договорами відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 та № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0257/73/86959 від 16 травня 2007 року від ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль перейшло до АТ Оксі Банк , а від останнього до ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ Банк Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль у виконавчому листі № 2-1101/11 на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2011 року у справі № 2-1101/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 108 338,89 доларів США, що в перерахунку в національну валюту України складає 860 221,62 грн, судового збору в сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал .

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну стягувача.

Стягнено з ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 425,70 грн.

У травні 2021 року ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, не надання належної оцінки доказам, просило скасувати вказану постанову та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Дзержинського районного суду м. Харкова.

У липні 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-1101/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99648065
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1101/11

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Жуковська О. Ю.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Жуковська О. Ю.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 18.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 18.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 15.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні